Решение по делу № 2-435/2013 ~ М-271/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Баулиной А.А.,

с участием представителя истца Павлеванова И.М. – Князевой Я.Л., действующей по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ярославского нотариального округа Лященко М.Ю., № по реестру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-435/2013 по иску Павлеванова И.М. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Павлеванов И.М. обратился в суд иском к ООО «Первая страховая компания» (переименовано в ООО «БИН Страхование») о возмещении ущерба, указывая на то, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. В связи с наступившим страховым случаем, истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, с которым был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля по рискам КАСКО (хищение + ущерб). Однако страховщиком страховое возмещение выплачено не было. Истец просит взыскать с ответчика возмещение, причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за незаконное использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», а также судебные расходы по составлению отчета оценщиком в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Определением от 28.03.2013г. производство по делу прекращено в части исковых требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. ввиду отказа представителя истца от иска в части.

Представитель истца Павлеванова И.М. по доверенности Князева Я.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика и составляет <данные изъяты> руб., исходя из условий договора страхования о возмещении стоимости по калькуляции, уменьшенной на <данные изъяты>. Просила взыскать проценты за незаконное использование денежных средств истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата частичного возмещения), начисленные на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату судебного разбирательства, начисленные на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца указала, что в результате незаконных действий ответчика, по невыплате страхового возмещения, Павлевановым И.М. понесены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, волнениях, из-за невозможности на протяжении длительного времени произвести ремонт принадлежащего ему автомобиля.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что Павлеванову И.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

По договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Павлевановым И.М. вышеуказанное транспортное средство застраховано в ООО «Первая страховая компания».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Первая страховая компания» переименовано в ООО «БИН Страхование».

По условиям договора страхования страховщиком принято обязательство по страховым рискам ущерб, хищение с выплатой страхового возмещения на период с ДД.ММ.ГГГГ. на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 23 договора, страховое возмещение может быть выплачено по калькуляции, составленной на основании средних расценок СТОА в субъекте РФ, где заключен договор страхования, уменьшенных на <данные изъяты>.

Из квитанции серии АА № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что обязанность по уплате страховой премии по договору Павливановым И.М. исполнена, страховщику выплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Павливанов И.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены передний бампер, обе передние фары, оба правых колеса, задний бампер, заднее правое крыло, правый порог.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца Павливанова И.М. осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра автомобиля.

В соответствии с п. 11.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания», в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату в случае повреждения транспортного средства в течение 20 рабочих дней.

В течение указанного срока страховое возмещение страховщиком выплачено не было, поэтому истец обратился за составлением отчета к оценщику Димитриенко А.В.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного оценщиком индивидуальным предпринимателем Димитриенко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Возражений по отчету независимого оценщика ответчиком суду не представлено, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не имеется. В связи с чем, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает правильным определить сумму ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащую возмещению в размере <данные изъяты>).

Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в оставшейся части в размере <данные изъяты> руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, со страховщика взысканию подлежат проценты за незаконное использование чужих денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ.

Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. даты истечения 20-дневного срока, установленного п. 11.8.2 Правил и по дату судебного разбирательства по следующему расчету:

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> % годовых (ставка рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У) : 360 дней х 94 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ.);

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х <данные изъяты> %: 360 дней х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Всего взысканию подлежат проценты в размере <данные изъяты> руб.

Также нарушением страховщиком предусмотренных законом прав потребителя истцу Павлеванову И.М. причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 12, 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав потребителя.

Также взысканию в пользу истца с ответчика подлежит штраф с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 46) в размере 50% взысканной судом суммы.

Основанием ко взысканию штрафа является несвоевременное исполнение, не исполнение в полном объеме договорных обязательств, нарушение прав потребителя при наличии заявления о страховом случае.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа с <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения указанной правовой нормы, суд считает также правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности, представленной суду в подлиннике в размере <данные изъяты> руб., оплаты оценки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки истцом оплачено за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде Князевой Я.Л. <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, начиная с досудебной подготовки, изготовление искового заявления, участие в судебном заседании, суд полагает правильным взыскать в пользу Павлеванова И.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы отвечают требованию разумности.

В связи с частичным удовлетворением судом требований истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.) по заявленным требованиям, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333³⁶ Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» (ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 61¹ Бюджетного кодекса РФ, подп.1, 3 п. 1 ст. 333¹⁹ Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павлеванова И.М. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Павлеванова И.М. с ООО «БИН Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., оплате оценки <данные изъяты> руб., оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ООО «БИН Страхование» в доход бюджета МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Председательствующий -