Решение по делу № 2-1308/2010 ~ М-1228/2010 от 17.05.2010

Дело № 2-1308 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                    13 июля 2010 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Шестаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Сидоркиной Е.А. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, о досрочном взыскании банковского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ..... в сумме 770.591 руб. 89 коп., указывая на то, что в соответствии с указанным договором, заключенным между Банком «Северная Казна» ОАО и Сидоркиной Е.А., ответчице был предоставлен кредит в сумме 510.000 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок по ..... с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 процента годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчицей ежемесячно 28 числа каждого месяца равными долями с уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком и Банком «Северная Казна» ОАО был заключен договор залога № от ..... автомобиля марки OPELASTRA, идентификационный № - №, модель/№ двигателя № номер кузова - №, цвет - черный, год выпуска 2007г., залоговой стоимостью 391.370 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, Сидоркина Е.А. кредит и проценты за пользование кредитом выплачивает не регулярно, систематически нарушает сроки, установленные договором. Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от ....., взыскать с Сидоркиной Е.А. задолженность по договору в общей сумме 770.591 руб. 89 коп., в том числе: сумма неуплаченного основного долга - 470.085 руб. 84 коп., сумма неуплаченных процентов - 79.291 руб. 59 коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - 6.537 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты - 39.235 руб. 08 коп., пени на основной долг - 175.441 руб. 51 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме этого, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10.905 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Сидоркина Е.А. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки до рассмотрения дела по существу не представила. О дне, месте и времени судебного заседания ответчица извещена своевременно телефонограммой. Суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, в суд не явилась 3 раза, будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, однако документов, подтверждающих причину неявки ею не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком Сидоркиной Е.А. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля (л.д. 6-7), по условиям которого Сидоркина Е.А. получила кредит в сумме 510.000 рублей на приобретение автомобиля OPELASTRA на срок по ..... Денежные средства по договору были переданы ответчице, что подтверждается мемориальным ордером № от ..... (л.д. 9). Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами определен договором (раздел 4).

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ..... между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, а именно: автомобиля модели OPELASTRA, 2007 года выпуска (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.п. 7.1.1. кредитного договора). Сидоркина Е.А. систематически нарушила сроки погашения кредита и процентов, платежи после ..... не вносила, в связи с чем, в ее адрес Банк направил требование о срочном погашении задолженности (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке нарушила условия договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства должником не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условий договора залога от ..... ответчица передала в залог истцу транспортное средство модели OPELASTRA, 2007 года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 18).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Однако документов о фактической стоимости автомобиля ответчика на день рассмотрения дела, суду не представлено, поэтому стоимость имущества в конкретной сумме определена быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.905 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от ....., заключенный между Банком «Северная Казна» ОАО и Сидоркиной Е.А..

Взыскать с Сидоркиной Е.А., ..... года рождения, уроженки ул.№1 , в пользу Банка «Северная Казна» ОАО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ..... в общей сумме 770.591 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10.905 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное Сидоркиной Е.А. автотранспортное средство - автомобиль марки OPELASTRA, идентификационный № - №, модель/№ двигателя - №, номер кузова - №, цвет - черный, год выпуска 2007 г., путем его реализации с открытых торгов.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти дней.

Судья         Е.А. Петрова