Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3092/2015 от 10.11.2015

Судья: Михеева Т.А. Дело №33-3092/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<...>» на решение Советского районного суда г. Орла от 03 сентября 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью Л.Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Г.А.В. – С.Т.В., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Г.А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ООО «<...>», в лице генерального директора У.А.Г., действующего от своего имени на основании агентского договора №<...> от <дата>, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>»), был заключен договор купли-продажи земельного (далее по тексту Договор) участка №<...>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №<...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. с видом разрешенного использования – для <...>. Стоимость земельного участка составляет <...> руб., из расчета <...> руб. за один квадратный метр.

Оплата была произведена истцом своевременно, что подтверждается пунктом <...> Договора, по условиям которого данная цена за земельный участок складывалась с учетом коммуникаций, необходимых для сдачи в эксплуатацию жилого дома, построенного на земельном участке.

В соответствии с пунктом <...> Договора, продавец обязан был в течение двух лет с момента исполнения покупателем указанных в пункте <...> условий договора осуществить подведение к участку внеплощадных и внутриплощадных уличных сетей газо-, водо- и энергосбережения, дорог и канализации.

<дата> Г.А.В. получил разрешение на строительство жилого дома №<...>, тем самым выполнил условия договора, указанные в пункте <...> Договора. Однако, ответчик нарушил условия Договора, а именно: не подвел канализацию к участку в установленный Договором срок.

<дата>, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «<...>» для строительства на его земельном участке очистного сооружения. Строительная компания предоставила ему расчет-смету на сумму <...> руб.

<дата> истцом была направлена претензия ответчику с требованием выполнить работы в части подведения к его участку канализации или возместить убытки, причиненные в результате нарушения условий Договора (пункт <...>), то есть оплатить приобретение и монтаж локального очистного сооружения и выгребного колодца в соответствии со сметой ООО « <...>».

<дата> с ООО «<...>» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка №<...> от <дата> об уменьшении стоимости земельного участка на <...> руб. В соответствии с пунктом <...> дополнительного соглашения, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в сумме <...> руб. в срок до <дата>

В установленный срок, а также на момент рассмотрения дела, денежные средства истцу не были возвращены.

Просил суд взыскать с ООО «<...>» денежную сумму в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>, в размере <...> руб. и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «<...>» просит решение отменить в части взыскания штрафа и принять по делу новое решение.

Указывает на то, что ответчик удовлетворил требование истца об уменьшении стоимости земельного участка, в связи с чем, после подписания дополнительного соглашения у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство.

Полагает, что отсутствуют правовые основания для привлечения его к ответственности за ненадлежащее исполнение условий, содержащихся в дополнительном соглашении в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание не явились истец Г.А.В., представитель третьего лица ООО «<...>» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредиторами или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процентов по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №<...>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, оплата за который была произведена Г.А.В. своевременно, что подтверждено пунктом <...> договора. Однако, ответчик нарушил условия договора, не подвел канализацию к участку в установленный договором срок ( л.д. <...>)

<дата> истцом с ООО «<...>» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, которым согласовано уменьшение стоимости земельного участка на <...> руб. ( л.д. <...>)

На основании пункта <...> дополнительного соглашения, ответчик должен был вернуть истицу денежные средства в сумме <...> руб. до <дата>

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика соглашение сторон от <дата>г. до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства в сумме <...> руб. истцу не перечислены.

Установив, что обязательства, возникшие у ответчика на основании договора купли-продажи от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, последним надлежащим образом не исполнены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <...> руб. и процентов за неправомерное их удержание, ответчиком не оспаривается.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик не подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа, является несостоятельной.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <...>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по делу установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в установленный соглашением сторон срок, то судом правомерно применены положения о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 3 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: