Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2014 ~ М-1237/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747\2014 по иску Дудина Д. А. к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения (выплат) по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Дудин Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональному Волого-Камскому банку реконструкции и развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестре обязательств ОАО «Волго-Камский банк» перед вкладчиками сведений об обязательствах перед Дудиным Д.А. по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538922 рубля 81 копейка и о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Дудина сумму страхового возмещения по указанному вкладу в размере 538922 рубля 81 копейка.

Свои требования Дудин Д.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на банковском вкладе составляет 538922 рубля 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» является участником системы страхования вкладов в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» (банк-агент, уполномоченный ГК «Агентство по страхованию вкладов» на прием заявлений о выплате возмещения, а также выплату страхового возмещения вкладчикам ОАО «Волго-Камский банк») с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладам по форме определенной Агентством. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Волго-Камский банк» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о нем.

Поскольку он заключил договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких-либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам им допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ему обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере внесённого им вклада.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит включить в реестр обязательств ОАО «Волго-Камский банк» перед вкладчиками сведений об обязательствах перед ним по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538922 рубля 81 копейка и о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Дудина сумму страхового возмещения по указанному вкладу в размере 538922 рубля 81 копейка.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования Дудина Д.А. поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования Дудина удовлетворить.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что во второй половине октября 2013 года в ОАО «Волго-Камский банк» возникла острая проблема платёжеспособности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платёжные поручения клиентов не исполнялись должным образом. На ДД.ММ.ГГГГ в картотеке отражены не проведённые платежи клиентов на сумму более 344 миллиона руб. ДД.ММ.ГГГГ предписанием главного управления банка России по <адрес> введён запрет на привлечение денежных средств во вклады. Клиенты банка, в том числе ООО «ТеплоСити-Самара» (у которого в банке ранее был открыт счет), не могли свободно реализовать свои права по счетам. Из имеющихся документов следует, что остаток на счете истца сформирован ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ООО «ТеплоСити-Самара», поскольку имеет место совпадение сумм совершенных операций по снятию со счета ООО «ТплоСити-Самара» и зачисление на счет Дудина. Поскольку истица наличные денежные средства в банк не вносил, договор, заключённый с ним являются недействительными. Действия ООО «ТеплоСити-Самара» по фактическому переводу в условиях утраты ОАО «Волго-Камский банк» платёжеспособности средств на счет истца, имеют целью обойти установленный законом о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, считают, что у агентства отсутствуют обязательства перед истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ. Также им регламентирована компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного Федерального закона за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

Под вкладом законом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36. 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудиным Д.А., с одной стороны, и ОАО «Межрегиональным Волго-Камским банком реконструкции и развития», с другой стороны, заключен договор банковского вклада № на основании которого открыт депозитный счет. В тот же день истец внес в кассу банка денежные средства в размере 100 рублей под 0,01% годовых, в последствии ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были зачислены денежные средства в размере 336245 рублей 60 копеек, 94845 рублей 58 копеек, 31750 рублей, 75980 рублей, всего на сумму 538921 рубль 18 копеек, что подтверждается копией договора и выпиской по счету.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, истец обязался внести во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме, а банк принять у него денежные средства, возвратить суммы вкладов и выплатить проценты на них в порядке, предусмотренном договором.

Предписанием главного управления по <адрес> ЦБ РФ от 2ДД.ММ.ГГГГ введён запрет на осуществление ОАО «Волго-Камским банком» привлечения денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчётных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Волго-Камский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако в выплате ему было отказано в связи с отсутствием соответствующих сведений в реестре обязательств ОАО «Волго-Камский банк» перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» являлось неплатёжеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент отзыва лицензии – ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волго-Камский банк» длительное время не исполнял свои обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации ОАО «Волго-Камский банк».

Неплатежеспособность банка и не исполнение ОАО «Волго-Камским банком» своих обязательств перед кредиторами подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе многочисленными претензиями вкладчиков, картотекой не исполненных платежей, из которой следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ уже имелись не оплаченные из – за отсутствия средств на кор. счетах кредитной организации платежи в сумме 344,6 млн. рублей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТеплоСити-Самара» имело в банке расчетный счет № №. ДД.ММ.ГГГГ оформлены расходные операции отражающие перечисление денежных средств с вышеуказанного счета ООО «ТеплоСити-Самара» на счет № в размере 1101370 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ по счету истца банком были отражены приходные операции по перечислению денежных средств на сумму 538821 рубль 18 копеек, также в этот же день сумма в размере 563549 рублей 73 копейки поступила на счет еще одного клиента банка Суховерша А.В., что в сумме составило 1101370 рублей 91 копейку. Зачисление денежных средств на сумму 538821 рубль 18 копеек на счет Дудина со счета № подтверждается выпиской по счету Дудина Д.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счетов ООО «ТеплоСити-Самара» и внесение наличных денежных средств во вклад Дудиным, а перевод денежных средств со счета ООО «ТеплоСити-Самара», в условиях неплатежеспособности банка, на счет Дудина, который был открыт в этот же день. Указанные действия, имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Дудин денежные средства в кассу ОАО «Волго-Камский банк» не вносил.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества - денежных средств, и учитывая, что Дудин денежные средства по указанному выше вкладу не вносила, суд считает, что вклад истцом совершен не был. В связи с тем, что у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым Дудин не относится, суд считает, что истцу правомерно было отказано во включении его в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы. В связи с этим, суд считает, что требования Дудина являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца при участии в судебном заседании о том, что денежные средства Дудину были перечислены ООО «ТеплоСити-Самара» во исполнении договора займа, заключенного между истцом и ООО «ТеплоСити-Самара», суд считает несостоятельным, и как указано выше, в данном случае имеет место перевод денежных средств с одного счета на другой, для получения преимуществ перед другими кредиторами банка и свидетельствует не о фактическом внесении денежных средств, как то предусмотрено законодательством, а о техническом совершении приходных записей по счёту истицы. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ приходных записей по счетам истца о поступлении спорных денежных сумм, банк, вследствие недостаточности денежных средств на его корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с этим суммы со счета ООО «ТеплоСити-Самара» не могли быть реально выданы и соответственно не могли быть зачислены на счета истцов, остатки средств на счетах внутри данного банка в указанный период представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Дудина Д.А. надлежит отказать, поскольку, непосредственно самого внесения указанной суммы наличными денежными средствами на счет истца не было, действия истца по заключению договора банковского вклада не были произведены с целью создать предусмотренные данным договором правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств агентства по выплате страхового возмещения в размере 538821 рублей 18 копеек в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дудина Д. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья