Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 ~ М-157/2020 от 06.05.2020

Дело №2-217/2020

10RS0014-01-2020-000264-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Л. А. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Ведлозерского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти А. и признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> А. При жизни наследодатель приватизировал указанную выше квартиру вместе с Б.., однако право собственности на принадлежащую ему долю в установленном законом порядке не зарегистрировал. На основании решения Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за А. было признано право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, после смерти Б.. Истец, являясь наследником по закону, принявшей в установленный законом срок наследство, обратилась с указанными требованиями.

Определением суда от 22.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Власова Г.А.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Гришина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, Администрацией Пряжинского национального муниципального района представлен отзыв на иск.

Третье лицо нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Власова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу А.., считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ году умер А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти нотариусом Пряжинского нотариального округа в установленный законом срок для принятия наследства на основании заявления Гришиной Л.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего А., Гришиной Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. что между В.», с одной стороны и А., Б. с другой стороны был заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, <данные изъяты> Указанное подтверждается заявлением А.., Б. в РГЦ «Недвижимость» и договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН в отношении объекта – квартиры <адрес> сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

Наличие в настоящее время объекта недвижимого имущества - квартиры подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано

Учитывая изложенное, а также положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд приходит к выводу, что А. подписанием заявления и договора о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации квартиры выразил своё волеизъявление на её приватизацию. При этом, поскольку квартира по договору безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была передана наследодателю в совместную собственность, следовательно, она является наследственной массой в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем А. было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, после смерти супруги – Б. Однако, А. при жизни право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, возникшее у него на основании решения суда, не зарегистрировал. Таким образом, указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру, также подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю А. на дату его смерти на законных основаниях - праве собственности, которое он при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал. Указанное препятствует в настоящее время наследникам оформить свои права на вышеуказанное недвижимое имущество, так как юридически данное имущество на день смерти не находилось в собственности наследодателя.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,– также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования Гришиной Л.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. За истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования на спорную квартиру, принадлежащую наследодателю А.

Учитывая, что спорное жилое помещение расположено на территории Ведлозерского сельского поселения, с учетом положений ст. 1151 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является Администрация Ведлозерского сельского поселения. В иске к администрации Пряжинского национального муниципального района надлежит отказать.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворение данного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Гришиной Л. А. право собственности на квартиру, <данные изъяты> в порядке наследования. В иске к Администрации Пряжинского национального муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2020 г.