Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2021 от 24.05.2021

Дело № 12-518/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                     16.06.2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., с участием в судебном заседании представителя Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа Корнеевой С.В., представителя Управы городского округа город Воронеж Рогозиной Н.И. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головань Антона Владимировича на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 09.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Ленинского района г. Воронежа Бурсова Ю.А. от 30.04.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2021 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 09.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Ленинского района г. Воронежа Бурсова Ю.А. от 30.04.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение.

Из представленных материалов усматривается, что 28.12.2021 ФИО1 обратился в Управу Ленинского района городского округа город Воронеж с заявлением, в котором просил предоставить ему интересующие его сведения.

Согласно доводам жалобы, какой-либо ответ ему дан не был.

Выражая своё несогласие с порядком рассмотрения его заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управы Ленинского района городского округа город Воронеж.

Указанное выше обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой Ленинского района г. Воронежа, и по результатам его рассмотрения 09.04.2021 заместителем прокурора района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа жалобу на определение заместителя прокурора данного района от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы прокурором ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в её удовлетворении.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит в ней отменить как решение прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, так и определение заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещён о слушании дела в установленном порядке.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса просили в удовлетворении жалобы отказать, т.к. обжалуемые определение и решение, по его мнению, являются законным и обоснованным, вынесены надлежащими должностными лицами, в установленные законом сроки.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав все представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ФИО2 <адрес> городского округа <адрес>, заявителю дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доводы заявителя, принять или опровергнуть их, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения.

Из текста обжалуемых определения и решения, усматривается, что указанные требования закона должностными лицами Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа выполнены в полном объеме.

Так, обжалуемые определение и решения мотивированы, приняты надлежащими должностными лицами, уполномоченными на их принятие в соответствии с КоАП РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в установленные законом сроки, в них приведены доводы, на которых основаны выводы об отсутствии состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, доводы заявителя рассмотрены и им дана юридическая оценка, приведены конкретные мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии обжалуемого решения.

Материал проверки содержит необходимые и достаточные для вынесения обжалуемых актов проверочные материалы.

Суд при рассмотрении настоящей жалобы не вправе давать оценку наличию или отсутствию признаков административного правонарушения, поскольку это предрешило бы вопросы доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также применения той или иной нормы КоАП РФ либо меры наказания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для признания незаконными обжалуемых определения заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и решения прокурора Ленинского района г. Воронежа Бурсова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора ФИО3 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора ФИО3 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение, - отказать.

Копию решения направить ФИО1, прокурору ФИО3 <адрес>, ФИО2 <адрес> городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                                                               Ю.А. Спицын