Решение по делу № 22-995/2015 от 10.03.2015

В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.

Дело № 22-995/15                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07.04.2015г.

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Акулова В.Г.,

прокурора                         Ким Д.О.,

осужденного                          Карачева В.А.,

адвоката Мицкевич И.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре                     Бородиной Е.А.,

    рассмотрел в судебном заседании 07 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Карачева В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.02.2015г., которым

    Карачев В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 05.12.2008г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 01.10.2009г. Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления того же суда от 14.01.2010г.) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 15 октября 2010г. освобожден по отбытию наказания;

- 28.11.2011г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 05.12.2011г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 18.10.2013г. освобожден по отбытию наказания;

    осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Карачеву В.А. исчислен с 5 февраля 2015 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 05.12.2014г. по 04.02.2015г.

    С Карачева В.А. взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6050 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции     

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 05.02.2015г. Карачёв В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 9050 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании подсудимый Карачев В.А. свою вину признал полностью.

    Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Карачев В.А., не соглашаясь с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, указывает, что свою вину он признал в полном объеме, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.»и» ст.61 УК РФ, в связи с чем просит применить к нему ст.ст.10, 50, 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Карачёва В.А., заслушав в судебном заседании пояснения осужденного Карачёва В.А., адвоката Мицкевич И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из протокола судебного заседания, Карачев В.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

    Выводы суда о виновности Карачева В.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

    Действия Карачева В.А. судом юридически квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания осужденному Карачеву В.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к розыску и возвращению похищенного имущества, полное признание вины, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выводы суда о назначении Карачеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить осужденному Карачёву В.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкое наказание, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены и оценены судом в приговоре.

    Оснований для пересмотра постановленного 05.02.2015г. в отношении Карачева В.А. приговора суда в порядке ст.10 УК РФ «Обратная сила закона» не имеется, так как никаких изменений улучшающих положение Карачёва В.А. в статью 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой он осужден, на данный момент законодателем не внесено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Карачёвым В.А. преступления, степени общественной опасности содеянного и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Карачёву В.А. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, объективно оценены судом в приговоре. Наказание осужденному Карачёву В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а так же оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, либо назначения ему наказания в виде исправительных работ – ст.50 УК РФ, а так же применения положений ст.ст.64,73 УК РФ о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 5 февраля 2015 года в отношении Карачёва В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

        Председательствующий В.Г. Акулов.

<данные изъяты>.