Решение по делу № 2-3345/2014 ~ М-2254/2014 от 21.04.2014

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года                        г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова С.С. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Налимов С.С. обратился с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что 17.02.2011 ОАО «Альфа-Банк» предоставило истцу банковскую карточку. Иных документов, таких как кредитный договор, заявление-анкета истец не подписывал и не получал. Так как между истцом и ответчиком в требуемой форме договор не заключен, не определены существенные условия договора, то такой договор считается незаключенным. За период времени с 25.02.2011 по 07.09.2013 истцом выплачены денежные средства в размере 222 197, 86 рублей основной долг, 30 193, 76 рублей погашение процентов, 36 327, 24 рублей погашение комиссии. Полагает, что сумма, уплаченная свыше 222 197, 86 рублей является неосновательным обогащением ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Просил признать сделку между Налимовым С.С. и ОАО «Альфа-Банк» незаключенной, взыскать неосновательное обогащение в размере 66 521 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Налимов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из представленной истцом копии расписки от 17.02.2011 следует, что Налимов С.С. получил банковскую карточку MC Standart № 5486736559842688.

В расписке отсутствуют какие–либо условия кредитования.

Как следует из пояснений истца какие-либо иные документы он не подписывал, ему не было известно о том, что за использование денежных средств он должен будет уплачивать какие-либо проценты и комиссии.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе заявлений о предоставлении кредита, соглашений о кредитовании, содержащих существенные условия договора.

Таким образом, суд полагает, что сторонами не заключен договор на кредитование по банковской карте MC Standart № 5486736559842688, а потому ответчиком неосновательно получены денежные суммы, превышающие размер использованных истцом денежных средств.

В соответствии с расчетом представленным истцом, подтвержденным выписками по счету истцом уплачено в виде процентов по кредиту 30 193, 76 рублей, в виде комиссии 36 327, 24 рублей, всего 66521 рублей.

Поскольку судом не установлено наличия оснований для получения ОАО «Альфа-Банк» указанных сумм требование истца о их взыскании подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, удержание их вносимых сумм процентов и комиссии без каких-либо оснований.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о выплате неосновательно полученных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2396 рублей ((66521-20000)*3%+800+200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор от 25.02.2011 между Налимовым С.С. и ОАО «Альфа-Банк» не заключенным.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Налимова С.С. сумму неосновательного обогащения в размере 66 521 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3345/2014 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья                      Е.А. Никифорова

Секретарь      О.В. Ищенко