Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-664/2016 от 29.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Журавлева Л.К., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Воробьева <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что 23.08.2016г. в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочкая», Воробьев В.В. совершил хищение кофе «Нескафе, 190гр. В количестве 2 штук, общей стоимостью 735 рублей 40 копеек, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 28.08.2016г. указанный протокол об административном правонарушении был возвращен в УМВД России по <адрес> по тем основаниям, что в административном материале отсутствовали данные о разъяснении свидетелю ФИО3 прав и ответственности в соответствии с УПК РФ, а самому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воробьеву В.В. прав, предусмотренных ст. 25,1 КоАП РФ.

29.08.2016г. данный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы вновь поступили в суд.

Однако, несмотря на то, что указанные в судебном определении от 28.08.2016г. недостатки были устранены, вновь представленный административный материал также не может быть принят судом к рассмотрению по следующим основаниям:

Так, диспозицией ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

Однако, из административного протокола, составленного в отношении Воробьева Вячеслава Владимировича, усматривается лишь то, что он совершил мелкое хищение, в отсутствие указания способа его совершения и отсутствия признаков преступлений, перечисленных в ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, отсутствие которых является основанием к возможному привлечению лица к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на то, каким путем совершено правонарушение и на отсутствие указанных признаков преступлений, данный протокол нельзя признать соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ в связи с тем, что данный протокол не содержит описание события административного правонарушения.

Выявленное на стадии подготовки к рассмотрению дела неправильное составление протокола об административном правонарушении, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленный в отношении Воробьева <данные изъяты>, возвратить в УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.

Судья: