Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2013 (2-1369/2012;) ~ М-1425/2012 от 13.12.2012

Гражданское дело № 2-167/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 февраля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Марьясова ФИО12 к Мунципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 10 «Малышок» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы,

установил:

Марьясов С.А. обратился первоначально в суд с требованиями к МБДОУ «Детский сад № 10» о взыскании недоначисленной заработной платы за период сентября-ноября 2012 года в сумме 7862 руб.85 коп., возложении обязанности на ответчика, начиная с 1 декабря 2012 года начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с дальнейшим начислением иных выплат, и обязанности проведения ежегодной индексации заработной платы в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В ходе досудебной подготовки дела Марьясов С.А. требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с сентября 2012 года по январь 2013 года в общей сумме 20605 рублей 87 коп; возложении обязанности на ответчика начиная с 1 декабря 2012 года начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, стимулирующих и иных выплат, а также возложения обязанности проведения ежегодной индексации заработной платы на основании ст. 134 Трудового кодекса РФ в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации, за счет средств местного бюджета.

Свои требования мотивировал тем, что ежемесячное начисление и выплата ему заработной платы осуществляются ответчиком с нарушением требований трудового законодательства, менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

При этом, ссылаясь на судебную практику Верховного суда Российской Федерации, полагал, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших норму труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Компенсационные и стимулирующие выплаты сверх минимального размера оплаты труда ему в МБДОУ «Детский сад № 10» не выплачивались, хотя были определены, в связи с чем за сентябрь 2012 года ответчиком недоначислено ему заработной платы 1836,17 рублей, за октябрь 2012 г. – 2013,65 рублей, за ноябрь 2012 – 4013,03 рубля, за декабрь 2012 – 7605,24 рубля, за январь 2013 – 8216,82 рубля.

В судебном заседании истец Марьясов С.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснив, что все причитающиеся ему надбавки (выплата за опыт работы, стимулирующие выплаты) должны начисляться на размер оклада, не менее установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда, районного коэффициента и северной надбавки; просил обязать ответчика начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, стимулирующих и иных выплат не с 1 декабря 2012 года (как указано в его уточненных исковых требованиях), а с 1 февраля 2013 года; на удовлетворении требования о возложении обязанности индексации заработной платы также настаивал.

Заведующая МБДОУ Детский сад № 10 Коржова Л.В. исковые требования не оспаривала, признала требования, полностью согласившись с позицией истца.

Представитель третьего лица - МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г. Енисейска Мухтарулина И.В. в судебном заседании требования оспаривала, в представленном суду отзыве на исковые требования указала, что с учетом сложившегося порядка выплат, и в соответствии с постановлением главы администрации города Енисейска №246-п месячная заработная плата работников муниципальных бюджетных учреждений при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда не может быть ниже размера заработной платы, установленной в г. Енисейске в размере 6471 руб.; в данную сумму включаются все виды выплат, компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. Повышенный размер заработной платы обеспечивается за счет региональной выплаты.

Представитель третьего лица Администрации г. Енисейска – Лифантьев Д.В. в судебном заседании считал, что требования истца подлежат удовлетворению частично, со взысканием в его пользу недоначисленных сумм заработной платы в виде разницы между установленным на территории РФ минимальным размером оплаты труда, с начисленным на него районным коэффициентом и надбавкой за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, к которому относится г. Енисейска и фактически начисленными суммами заработной платы истца за указанный им период.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Марьясов С.А. с 01.03.2011 года работает в МДОУ Детский сад № 10 в качестве сторожа. В соответствии с приказом о приеме на работу и заключенным трудовым договором, заработная плата Марьясова С.А. состоит из оклада 1460 руб., районного коэффициента- 30%; надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего севера-50 % к заработной плате. Кроме того, как видно из материалов дела, в заработную плату истца входят и иные выплаты: за работу в ночное время -35 % от оклада, выплата за опыт работы - 5 % от оклада, стимулирующие выплаты.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с ч.10 ст. 5 ТК РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в области регулирования трудовых отношений должны соответствовать нормам ТК РФ. В случае, если нормативно - правовой акт органа местного самоуправления не соответствует этим требованиям, такой акт не подлежит применению, а применяются нормы нормативно - правового акта большей юридической силы, в данном случае ТК РФ.

Постановление администрации города Енисейска №246-п, на которое ссылается в отзыве представитель отдела образования администрации города Енисейска Мухтарулина И.В. противоречит положениям ст. ст. 315-317 ТК РФ, в связи с чем ее доводы не могут быть приняты во внимание судом.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона № 232-ФЗ от 3.12.2012 г.).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата истца в 2012 г. должна быть определена работодателем не менее 8299 руб. 80 коп. (4611 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с 1 января 2013 года – не менее 9369 руб.

При этом все компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты, начисляемые истцу, входят в размер ежемесячной оплаты труда, который в силу положений ч. 3 ст. 133 ТК РФ, при условии отработки работником за этот период нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с дальнейшим начислением на него в соответствии с положениями ст.ст.148, 315-317 ТК РФ, районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате.

С учетом изложенных положений законодательства, доводы Марьясова С.А. о неверном начислении ему работодателем заработной платы, обязанности работодателя начислять компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавку за опыт работы, стимулирующие выплаты) сверх минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, а также сверх районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего севера, являются необоснованными.

Между тем, в указанный в исковом заявлении период времени (с октября 2012 по январь 2013 года) Марьясову С.А. выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами.

С учетом сведений о суммах начисленной заработной платы, представленных ответчиком, исходя из действовавшего в 2012 году и установленного с 1 января 2013 года размера МРОТ (8299,80 руб. и 5205 руб.) х 1.8, суд считает необходимым взыскать в пользу Марьясова С.А.

недоначисленную заработную плату:

- за октябрь 2012 года в сумме 1590,25 рублей (7217-5626,96), так как с учетом фактически отработанного им времени ему следовало начислить заработную плату в сумме 7217 рублей (начислено 5626,96 рублей);

- за ноябрь 2012 года в сумме 1828,80 рублей (8299,80-6471),

- за декабрь 2012 в сумме 1528,01 руб. (8299,80-6771,79),

- за январь 2013 года в сумме 2334,80 рублей (9369-7034), без учета выплаченной материальной помощи (3000 рублей), которая не входит в состав заработной платы работника.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь 2012 года в сумме 1836,17 рублей, так как в указанном месяце ему начислена сумма 530,92 рубля (с учетом одного отработанного дня) а также начислены отпускные (за период нахождения в отпуске с 04.09.2012 по 03.10.2012), которые не могут включаться в расчет заработка в указанном месяце.

Таким образом всего в пользу истца надлежит взыскать с ответчика 7282 рубля (1590,25+1828,80+1528,01+2334,80).

В тоже время, суд считает, что не подлежит удовлетворению требования истца о возложении на работодателя обязанности по выплате заработной платы в определенном размере на будущее время, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени, с последующим начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего севера, а также с последующим начислением сверх основной зарплаты иных компенсационных и стимулирующих выплат.

Возложение обязанности начисления компенсационных и стимулирующих выплат сверх установленной в РФ минимальной заработной платы, районного коэффициента и надбавки является необоснованным в силу выше изложенных положений ст. 129, 133, 315,316, 317 ТК РФ, а потому данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование Марьясова С.А. о возложении обязанности проведения ежегодной индексации заработной платы на основании ст. 134 ТК РФ и в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации за счет средств местного бюджета, суд приходит к следующему.

Статей 134 ТК РФ установлена обязанность работодателя проводить индексацию заработной платы в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами. То есть на работодателя законодательно возложена обязанность повышать уровень реального содержания заработной платы за счет индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Ее правила определяются в зависимости от вида работодателя либо законами и подзаконными нормативными актами (для бюджетных организаций), либо коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом. При этом механизм индексации заработной платы работников определяется с учетом порядка ее установления, при бюджетном финансировании - централизованно.

Из Устава МБДОУ «Детский сад № 10 Малышок», пояснений ответчика, третьих лиц следует, что учреждение полностью финансируется, в том числе и на выплату заработной платы работникам, из средств бюджета г. Енисйска, в связи с чем индексация заработной платы его работников может быть осуществлена только при издании соответствующих нормативных правовых актов. Таким образом, в случае принятия нормативных правовых актов, направленных на осуществление индексации заработной платы работников бюджетных учреждений, и не исполнении работодателем МБДОУ «Детский сад № 10» обязанности повышения содержания заработной платы работников, в том числе истца, за счет ее индексации, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о восстановлении своих нарушенных трудовых прав. С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности проведения ежегодной индексации его заработной платы, которая в силу положений действующего законодательства уже лежит на работодателе, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этой связи суд полагает необходимым отказать в принятии признания исковых требований представителем ответчика МБДОУ «Детский сад № 10 Малышок» Коржовой Л.В., как нарушающее законные интересы иного лица – муниципального образования г. Енисейск, за счет бюджета которого осуществляется финансирование расходов на заработную плату работников учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования г. Енисейск - государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марьясова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 «Малышок» в пользу Марьясова ФИО14 7282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 «Малышок» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013 года

Судья Т.И. Яковенко