Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-5/2021 от 20.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста

г. Краснодар 26 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.В.,

с участием прокурора Синкина Р.В.,

следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Шастика М.А.,

обвиняемой К.,

ее защитника – адвоката Сидякина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Лобанова В.А. о продлении срока исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

К., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимой,

на 3 месяца, а всего до 17 месяцев, то есть до 02 мая 2021 г. включительно, по адресу: г.Краснодар, <Адрес...> сохранением ранее установленных судом ограничений, разрешений и условий домашнего ареста,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 августа 2018 г. руководителем СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении В, по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в особо крупном размере.

С ним в одном производстве соединены 10 уголовных дел, возбужденных в период с 05 декабря 2018 г. по 01 сентября 2020 г. в отношении В, и Т. по ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении В, и К. по ч.4 ст.159 УК РФ, а также в отношении иных лиц.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз – 25 декабря 2020 г. первым заместителем Председателя СК РФ до 33 месяцев, то есть до <Дата ...>

Расследование не приостанавливалось и не прекращалось.

К уголовной ответственности привлекаются 8 лиц, в том числе К., которая 02 декабря 2019 г. задержана в порядке ст.91 УПК РФ, 03 декабря 2019 г. ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 27 мая 2020 г. изменена на домашний арест, срок которого последовательно продлевался с сохранением установленных ограничений, разрешений и условий домашнего ареста. Последний раз срок меры пресечения продлен судом до 14 месяцев, то есть до 02 февраля 2021 г.

02 декабря 2019 г. К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, пп. «а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1, ч.5 ст.33, ст.196, ч.1 ст.210 УК РФ.

В связи с истечением предельного срока меры пресечения в отношении обвиняемой К. (02 февраля 2021 г.), следователь Лобанов В.А. обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста К. на 3 месяца, а всего до 17 месяцев, то есть до 02 мая 2021 г. включительно, с сохранением ранее установленных судом ограничений, разрешений и условий домашнего ареста.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обосновано необходимостью продолжения расследования уголовного дела, проведением следственных и иных процессуальных действий, а именно: в полном объеме осмотреть электронную переписку, изъятую в ООО «Мэйл.ру» (ее общий объем составляет более 90 тыс. сообщений и 190 Гб), осмотреть дела правоустанавливающих документов по 290 объектам недвижимости (объемом не менее 8000 страниц); получить заключения 2 финансово-экономических экспертиз (завершение одной запланировано в феврале 2021 года, другой – не ранее мая 2021 года); провести 16 психофизиологических судебных экспертиз; установить и допросить 217 лиц.

Для выполнения указанных следственных и иных процессуальных действий, учитывая объем материалов уголовного дела, многоэпизодность и количество обвиняемых, требуется дополнительный срок нахождения обвиняемой К. под домашним арестом не менее 3 месяцев 00 суток.

Указывает, что с момента предыдущего продления срока меры пресечения по уголовному делу выполнены следующие действия: допрошены 54 свидетеля и 1 потерпевший; представитель потерпевшего АО «Альфа-Банк» признан гражданским истцом; Васильев B.B. признан гражданским ответчиком; проведено 9 обысков, 1 выемка, 86 осмотров документов объемом не менее 2500 страниц; в отношении 2 лиц в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; в отношении 4 лиц возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Исключительность продления срока домашнего ареста обвиняемой К. свыше 14 месяцев обусловлена следователем особой сложностью расследования уголовного дела в связи с количеством привлекаемых к уголовной ответственности лиц, объемом предъявленного обвинения, что повлекло проведение большого объема следственных и иных процессуальных действий, проводимых как на территории Краснодарского края, так и других субъектов Российской Федерации.

Просит учесть, что причастность обвиняемой К. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевших и свидетелей, показаниями некоторых обвиняемых и подозреваемых, протоколами выемок и осмотров предметов и документов, вещественными иными доказательствами.

Полагает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении К., на иную более мягкую не имеется, поскольку в настоящее время основания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, и учтенные судом при избрании ей данной меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения.

Указывает, что К. обвиняется в том числе в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. В связи с этим, учитывая данные о личности обвиняемой, которая свою вину не признает, какого-либо содействия органу предварительного следствия не оказывает, у следствия имеются достаточные основания полагать, что К., осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или изменения на иную, не связанную с изоляцией от общества, может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, как лично, так и через своих доверенных лиц, оказать воздействие на свидетелей, личные данные которых ей известны, с целью принуждения их к отказу от изобличающих ее и других соучастников показаний. Кроме того, находясь на свободе, К., как лично, так и через своих доверенных лиц, может предпринять меры к уничтожению доказательств, не установленных органом предварительного следствия до настоящего времени, и к фальсификации доказательств своей непричастности к инкриминируемым преступлениям.

Вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена, по мнению следователя, применением иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем оснований для отмены или изменения ранее избранной К. меры пресечения в виде домашнего ареста на другую, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемой К. под домашним арестом. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность нахождения обвиняемой под домашним арестом, отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства, по мнению следователя, свидетельствуют об исключительности случая продления срока домашнего ареста обвиняемой К. свыше 14 месяцев.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство и просили суд его удовлетворить по доводам, изложенным в ходатайстве.

Обвиняемая К. и ее защитник просили изменить условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, увеличив время ежедневных прогулок с 3 до 4 часов.

    Суд, обсудив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

    При этом суд считает возможным увеличить время ежедневных прогулок обвиняемой К. с 3 до 4 часов по доводам стороны защиты, о чем прокурор и следователь не возражали.

Частями 2-2.1 ст.107 УПК РФ установлено, что домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 УПК РФ.

Частями 1-3 ст.109 УПК РФ установлено, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев.

Из представленных следователем материалов дела следует, что К. обвиняется в совершении тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1, пп. «а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1, ч.5 ст.33, ст.196, ч.1 ст.210 УК РФ, согласно ч.ч. 4,5 ст.15 УК РФ.

Четырнадцатимесячный срок домашнего ареста обвиняемой К. истекает 02 февраля 2021 г..

Исключительность продления срока меры пресечения свыше 14 месяцев обусловлена фактической сложностью расследования уголовного дела, которая заключается в объеме предъявленного обвинения, числом привлекаемых к уголовной ответственности лиц, обстоятельствами совершения преступлений, сложностью расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в составе преступного сообщества (преступной организации), большим объемом следственных и иных процессуальных действий.

В настоящее время следствием продолжается сбор и фиксация доказательств, в том числе в виде значительного объема документов, как в электронном, так и в письменном виде, проверка их относимости к расследуемому делу. Необходимо получить результаты назначенных ранее заключений двух финансово-экономических экспертиз, провести 16 психофизиологических судебных экспертиз, допросить значительное количество лиц.

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела в отношении обвиняемой К. и других лиц, с учетом правовой и фактической сложности в расследовании уголовного дела, отсутствия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необоснованном затягивании предварительного следствия и неразумности сроков действующей меры пресечения.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения К. в совершении инкриминируемых ей деяний.

Порядок привлечения К. в качестве обвиняемого и порядок предъявления ей обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

    Ходатайство следователя о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении К. отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия Председателя Следственного комитета РФ, в установленный законом срок (согласно требованиям ч.3, ч.8 ст.109 УПК РФ), к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные им доводы.

На основании ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении К. продлен уполномоченным на то должностным лицом до 06 мая 2021 г., что свидетельствует о выполнении установленных уголовно-процессуальным законом требований.

Суд находит обоснованными доводы следователя, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде домашнего ареста, на сегодняшний момент не утратили своего значения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется К., стадии расследования уголовного дела, данных о ее личности: не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимая, имеет постоянное место жительства в г.Краснодаре, приходит к выводу, что в настоящее время оснований для изменения ей меры пресечения не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что находясь на свободе, не имея установленных судом запретов и ограничений, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, обвиняемая К. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, как лично, так и через своих доверенных лиц, оказать воздействие на свидетелей, личные данные которых ей известны, с целью принуждения их к отказу от изобличающих ее и других соучастников показаний, может предпринять меры к уничтожению доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными следователем результатами оперативно-розыскной деятельности, в установленном законом порядке рассекреченные и переданные следствию, из которых следует, что К. совместно с В, оказывают противодействие расследованию уголовного дела путем угроз свидетелям, введения их в заблуждение, с целью дачи ими ложных показаний, изменения ранее данных показаний. К., с целью избежать уголовную ответственность, имеет намерение скрыться.

Данных, свидетельствующих о том, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки, не установлено.

    Сведений о наличии у обвиняемой К. заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд полагает, что ограничения, связанные с применением в отношении К. меры пресечения в виде домашнего ареста, в данном случае соразмерны тяжести инкриминируемых ей преступлений, данным о ее личности, а потому оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении К., на иную, более мягкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.107, ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Лобанова В.А., удовлетворить.

Продлить срок меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении К., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 17 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2021 г., которая исполняется по адресу: г. Краснодар, <Адрес...> <Адрес...> сохранением ранее установленных судом ограничений, разрешений и условий домашнего ареста:

- выходить за пределы придомовой территории дома, в котором исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста, расположенного по адресу: г. Краснодар, <Адрес...> (за исключением случаев необходимости посещения лечебных учреждений, явки к следователю и в суд, а также в случаях угрозы ее жизни и здоровью при нахождении в жилом помещении);

- общаться как лично, так и с использованием любых средств связи с любыми другими лицами, в том числе не являющимися участниками производства по уголовному делу, за исключением близких родственников и иных лиц, проживающих совместно с обвиняемой, медицинского персонала лечебных учреждений, защитника, следователя, должностных лиц органа, осуществляющего контроль за соблюдением возложенных ограничений, сотрудников социальных и экстренных служб;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать любые средства связи (за исключением случаев необходимости общения с защитником, следователем, органом, осуществлявшим контроль за соблюдением возложенных ограничений, медицинскими работниками иных социальных и экстренных служб) и информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»;

- разрешить К. ежедневные 4-х часовые прогулки, посещение храма один раз в месяц, общение с работниками в сфере бытовых услуг, общение с педагогами образовательных учреждений.

Контроль за нахождением обвиняемой К. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ей наложенных судом запретов и ограничений оставить за филиалом УИИ по <Адрес...> г. Краснодар УФСИН России по Краснодарскому краю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемой – в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья О.В. Бумагина