Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-1939/2011;) ~ М-1989/2011 от 14.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя истца Капраловой О.А.,

ответчика Муратовой Э.Р.,

представителя ответчика Доронкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Д. к Муратовой Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Д. обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к Муратовой Э.Р., мотивируя тем, что 05.06.2007г. между Д. и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил Муратовой Э.Р. кредит в сумме 1700 000 руб. на срок 302 месяца для целевого использования, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, .... которая является собственностью Муратовой Э.Р. на основании договора купли-продажи.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю В. 13.06.2007г.

В настоящее время законным владельцем закладной является Д..

В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на ней, произведенной предыдущим владельцем закладной – В..

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору и процентов заемщик произвел 08.07.2011г. в сумме 30000 руб.

Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

13.08.2011г. ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако, на вышеуказанное требование о досрочном погашении кредита ответчик не ответил, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.п.6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По состоянию на 07.11.2011г. задолженность ответчика составляет 1785151,18 руб., из которых: 1665363,71 руб. – основной долг, 100960,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18717,87 руб. – пени по процентам, 1108,68 – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно отчету ... от 11.10.2011г. об оценке рыночной стоимости квартиры, проведенной К., стоимость составила 1592900 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 05.06.2007г., заключенный между В., взыскать с ответчика сумму задолженности – 1786151,18 руб., из которых: 1665363.71 руб. – основной долг; 100960,92 руб. - задолженность по плановым процентам; 18717,87 руб. – пени по процентам, 1108,68 – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в сумме 1592 900 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки залогового имущества в сумме 2400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17131 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части.

Ответчик Муратова Э.Р. и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали, просили определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом З. в сумме 2002000 руб., отказать истцу в требовании о взыскании расходов по проведению оценки квартиры, так как ответчик в ходе суда самостоятельно произвел оценку квартиры. Ответчик просит банк повременить с реализацией имущества, так как им решается вопрос о получение кредита в другом банке для погашения суммы задолженности перед истцом.

Суд принимает признания ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме признания иска ответчиком требования истца подтверждаются следующими доказательствами.

05.06.2007г. между В. и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1700 000 руб. на срок 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых (л.л.д.22-32).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1700000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ...., которая является собственностью Муратовой Э.Р. на основании договора купли-продажи от 05.06.2007г. и свидетельства о государственной регистрации права от 13.06.2007г. (л.л.д.45-67, 119).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной У. первоначальному залогодержателю В. 13.06.2007г. Запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.06.2007г. ....

В настоящее время законным владельцем закладной является Д..

На основании Договора купли-продажи закладных ... от 19.06.2009г., и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной – В., истец приобрел право требования по кредитному договору и закладной.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (Договор купли-продажи закладных ... от 19.06.2009г. и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – В..

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другом лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Заемщик систематически нарушает условия погашения кредита по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.6-21).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Кредитный договор в соответствии со ст.309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (банка) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с п. 4.1. - 4.2. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом; в случае возникновения просрочки в исполнении обязательств заемщиком размер аннуитетного платежа увеличивается на сумму пени и штрафов.

Заемщик нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению, допустив просрочки погашения кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не производились с июля 2011г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по уплате в установленные сроки процентов за пользование кредитом, основного долга (кредита) и процентов за просрочку уплаты основного долга, нарушая свои обязательства, содержащиеся в Кредитном договоре, исполнение которых предусмотрено также и статьями 309, 819 ГК РФ.

Заемщиком Муратовой Э.Р. нарушен график погашения кредита и уплаты процентов (л.л.д.34-41), образовавшаяся сумма задолженности по состоянию на 07.11.2011г. составила 1786151,18 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Ответчику было направлено письменное требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности (л.д.83), но указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что Муратова Э.Р. нарушила условия кредитного договора, так как не выполнила возложенные на нее обязательства по уплате в установленные сроки процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное осуществление платежей по процентам, основного долга (кредита) и повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга, нарушая свои обязательства, содержащиеся в кредитном договоре.

Указанные нарушения договора являются существенными, и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав Муратовой Э.Р. кредит на сумму 1700 000 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору ... от 05.06.2007г. по состоянию на 07.11.2011г. составляет 1786 151 рубль 18 копеек, в том числе: сумма основного долга 1665363,71 руб., задолженность по плановым процентам – 100960,92 руб., 18717,87 руб. - пени по процентам, пени по просроченному долгу – 1108,68 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

Требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом, начиная с момента выдачи кредита до настоящего времени в размере 14% годовых и пени в размере 18717,87 руб. - за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа – 1108,68 руб., подлежит удовлетворению, так как условия договора должны быть исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1786151 рубль 18 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В процессе рассмотрения дела ответчик, не согласившись с предложенной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества, заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда от 01.12.2011г. была назначена экспертиза по проведению оценки рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору.

Из экспертного заключения ... от 12.12.2011г., проведенного З. в рамках рассматриваемого дела усматривается, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2002 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 17 131 руб. и расходов за проведение экспертизы в сумме 2400 руб. подлежат удовлетворению, поскольку для подачи иска в суд истец был обязан определить стоимость залогового имущества и уплатить госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Д. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 05.06.2007г., заключенный между В. и Муратовой Э.Р..

Взыскать в пользу Д. с Муратовой Э.Р. задолженность по кредитному договору ... от 05.06.2007г. в сумме 1786151(один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 18 копеек, расходы по проведению оценки предмета залога в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17131 (семнадцать тысяч сто тридцать один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ...., принадлежащую Муратовой Э.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2002000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2012г. Судья-