Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2216/2021 ~ М-3246/2021 от 18.11.2021

Дело №2а-2216/2021

70RS000-01-2021-004876-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего – судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А.,

помощник судьи Девальд К.В., с участием

представителя административного истца Пасконных А.А.,

представителя административного ответчика Мурзиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Типсиной В.А. об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 17.09.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Типсина В.А. обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – ДАиГ администрации г. Томска), в котором просит признать незаконным решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от 17.09.2021 г. <номер обезличен> за подписью исполняющего обязанности начальника департамента ФИО6 «об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка»; возложить на ДАиГ администрации г. Томска обязанность рассмотреть заявление Типсиной В.А. от 19.07.2021 г. (вх. <номер обезличен>) о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2021 г. Типсина В.А. обратилась в ДАиГ администрации г. Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка согласно прилагаемой схеме его расположения на кадастровом плане территории с целью использования этого участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Ответом административного ответчика от 17.09.2021 г. <номер обезличен> ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотивам несоответствия схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; нахождения земельного участка частично в границах территории, для которой утверждены проект планировки территории (постановление администрации Города Томска от 10.03.2009 №575-з), проект межевания территории (постановление администрации Город Томска от 07.05.2013 №855-з), которым образование земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, не предусмотрено; указано, что по проекту планировки территории на испрашиваемой территории предусмотрено размещение улично-дорожной сети (продолжение автомобильной дороги местного значения – улицы 350-летия г. Томска).

Данный ответ административный истец Типсина В.А. получила 27.09.2021 г. и считает отказ ДАиГ администрации г. Томска в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и необоснованным, нарушающим её право на предоставление земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, предусмотренное п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях». Указывает, что факт создания дома по адресу: г.Томск, пос.Старо-Карьерный, 116, подтверждается квитанцией на приём налоговых платежей от 26.06.1992 г., а также техническим планом здания от 29.06.2021 г. Считает, что административный ответчик был обязан при наличии недостатков в предоставленной на согласование схеме расположения земельного участка утвердить иной вариант этой схемы и разъяснить возможность её повторного согласования. Однако этого сделано не было. Кроме того, при утверждении проекта планировки территории (постановление администрации Города Томска от 10.03.2009 №575-з) и проекта межевания территории (постановление администрации Город Томска от 07.05.2013 №855-з) не было учтено наличие на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, жилого дома, возведенного до 2001 года. На сегодняшний деть этот дом находится в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), которая предназначена дл низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами.

В судебное заседание будучи должным образом извещённым о времени и месте его проведения административный истец Типсина В.А. не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Представитель административного истца Пасконных А.А., действующая на основании доверенности №70АА1638032 от 11.11.2021 г., выданной на сроком действия на 3 (три) года, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по обстоятельствам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду дополнила, что Типсина В.А. обращалась в ДАиГ администрации г.Томска как лицо, в чьём пользовании и владении находится жилой дом по адресу: <адрес обезличен> При рассмотрении представленного ею пакета документов было установлено, что по предложенной схеме согласования земельного участка его границы касаются красных линий, в связи с чем, площадь земельного участка была скорректирована в сторону уменьшения. Границы, указанные кадастровым инженером, не пересекают дорогу. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3, часть владельцев жилых домов в этой зоне оформили земельные участки в собственность. Предложения иных координат, замечаний со стороны административного ответчика по представленным документам не последовало. К пакету документов была приложена схема на земельный участок <номер обезличен>, который был предоставлено в собственность. Вопросов при согласовании этого участка не возникало. Более того, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> возник ранее, чем был утверждён проект планировки территории и проект межевания территории.

Административный ответчик администрация Города Томска, будучи должным образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, доказательств уважительности неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Представитель административного ответчика Мурзина А.К., действующая на основании доверенности от 26.10.2021 г. №246 сроком действия 1 (один) год, участвуя в судебном заседании, административный иск Типсиной В.А. не признала, суду пояснив, что у ДАиГ администрации г.Томска не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Типсиной В.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Представленная с пакетом документов схема расположения земельного участка не соответствовала схеме планировки территории. Более того, в отношении этой территории утверждены проекты её планировки и межевания, в соответствии с которыми в испрашиваемом административным истцом месте запланировано строительство дороги местного значения. Земельные участки, предназначенные для строительства дорог, в собственность гражданам не предоставляются. Таким образом, отказ в предварительном согласовании Типсиной В.А. предоставления земельного участка был связан не только с тем, что его границы касаются красных линий. Доводы административного истца о том, что Департамент должен был предоставить Типсиной В.А. свой вариант схемы расположения земельного участка основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, более того, это является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью. При разработке проекта планировки территории и проекта её межевания наличие жилого дома не могло быть учтено, поскольку это строение построено без получения разрешения на строительство.

Алогичная позиция выражена в отзыве ДАиГ администрации г.Томска на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями статей 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика – администрации Города Томска, признав их явку необязательной.

Конституцией Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46).

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из дела видно, что обжалуемое Типсиной В.А. решение органа местного самоуправление, выраженное в ответе ДАиГ администрации г.Томска от 17.09.2021 г. <номер обезличен>, было получено ею 27.09.2021 г., что подтверждается отметками на почтовой конверте, направленном в адрес административного истца. С настоящим административным исковым заявлением Типсина В.А. обратилась в суд 17.11.2021 г. в электронном виде (вх. <номер обезличен>), то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа ДАиГ администрации г. Томска в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2021 г. Типсина В.А. обратилась в ДАиГ администрации г.Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположения которого: <адрес обезличен>. Заявление зарегистрировано за вх. <номер обезличен>.

К указанному заявлению Типсиной В.А. приложены:

- решение МБУ «Томский городской центр Инвентаризации и учёта» от 24.11.2020 <номер обезличен> и <номер обезличен>, а также выписка из Единого Адресного Реестра г. Томска о предварительной регистрации адреса, в соответствии с которыми земельному участку и расположенному на нм жилому дому присвоен адрес: <адрес обезличен>

- выписка-сведения об объекте капитального строительства от 15.12.2020 <номер обезличен>, в соответствии с которой объект по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 14.12.2020 в реестре объектов капитального строительства не значится; сведения о регистрации права собственности по состоянию на 03.09.1998 отсутствуют;

- технический план здания по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которым это здание является деревянным одноэтажным индивидуальным жилым домом площадью 124,5 кв.м., год завершения строительства – 1990;

- заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому проведенным обследованием несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по вышеуказанному адресу не обнаружены дефекты и повреждения. Снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям НиП 2.03.01.84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надёжность строительных конструкций и оснований». Обследуемое строение является объектом завершённого строительства, представляющим из себя индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Объект соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется;

- квитанция серии <номер обезличен> на прием налоговых платежей от 26.06.1992 г.

Решением ДАиГ администрации г.Томска, выраженном в письме-ответе от 17.09.2021 г. <номер обезличен>, Типсиной В.А. отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственности земельного участка.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственности земельного участка, ДАиГ администрации г.Томска, ссылаясь на положения п. 1 ст. 11 Закона Томской области №169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 17 статьи 39.16, подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что испрашиваемый Типсиной В.А. земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, частично расположен в границах территории, для которой утверждены проект планировки территории (постановление администрации Города Томска от 10.03.2009 №575-з), проект межевания территории (постановление администрации Города Томска от 07.05.2013 г. №855-з). Утверждённым проектом межевания территории образование земельного участка, местоположение которого; <адрес обезличен> не предусмотрено. Согласно проекту планировки территории на рассматриваемой территории предусмотрено размещение улично-дорожной сети (продолжение автомобильной дороги местного значения – улицы 350-летия г.Томска).

Оценивая основания для отказа Типсиной В.А. в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственности земельного участка, содержащиеся в оспариваемом решении от 17.09.2021 г. <номер обезличен>, суд исходит их следующего.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Вместе с тем, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования «Город Томск» таким уполномоченным органом является департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска – орган администрации Города Томска, утверждённый Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 №683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 №916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации».

Согласно Приложению №7 к решению Думы города Томска от 30.10.2007 №683 – Положению о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Предметом деятельности департамента, согласно подпунктам 2 и 3 пункта 9 раздела II «Предмет и цели деятельности» Положения, является обеспечение в рамках своей компетенции решения следующих вопросов: подготовка документов территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территории муниципального образования «Город Томск»; участие в осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными в границах муниципального образования «Город Томск».

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учётом правил землепользования и застройки.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 17 статьи 36.19 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

Из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, которые в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначены для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, не могут быть предоставлены по заявлениям граждан в собственность без проведения торгов.

Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (п. 19 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 5 названной статьи к ограниченным в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В обоснование отказа Типсиной В.А. в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственности испрашиваемого земельного участка административный ответчик сослался на то, что согласно проекту планировки территории, утверждённому постановлением администрации Города Томска от 10.03.2009 №575-з, спорный земельный участок расположен на территории, где предусмотрено размещение улично-дорожной сети (продолжение автомобильной дороги местного значения – улицы 350-летия г.Томска).

В подтверждение данному обстоятельству в материалы дела представлено постановление администрации Города Томска от 10.03.2009 №575-з с проектом планировки комплекса «Степановка» в г. Томске, а также постановление администрации Города Томска от 07.05.2013 №855-з «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Б. Хмельницкого, ул. Депутатская, п. Старо-Карьерный, ул. Короленко, ул. Энергетиков в Городе Томске» с приложением соответствующей карты-схемы.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что проектом межевания территории, утверждённым постановлением администрации Города Томска от 07.05.2013 г. №855-з, не предусмотрено образование земельного участка, испрашиваемого Типсиной В.А. Более того, проектом планировки территории, утверждённым постановлением администрации Города Томска от 10.03.2009 №575-з, на рассматриваемой территории предусмотрено размещение улиц и дорог с твердым покрытием. Аналогичная информация отражена на Интерактивном атласе г. Томска с картой градостроительного зонирования https://map.admtomsk.ru/.

Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 17 статьи 36.19 Земельного кодекса Российской Федерации и послужило поводом к отказу Типсиной В.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Проект межевания территории, утверждённый постановление администрации Города Томска от 07.05.2013 г. №855-з, а также проект планировки территории, утверждённый постановлением администрации Города Томска от 10.03.2009 г. №575-з, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими.

При этом, тот факт, что на земельном участке находится объект капительного строительства – индивидуальный жилой дом, который, как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, выписки из ЕГРН, полученной административным ответчиком в рамках рассмотрения заявления ТипсинойВ.А., возведен без получения соответствующих разрешений на строительство, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления участка в собственность с учетом положений ст. 27 и 39.16 ЗК РФ.

Доводы административного истца о том, что в случае обнаружения в предлагаемой административным истцом схеме расположения испрашиваемого земельного участка, административный ответчик должен был предложить свой вариант схемы его расположения, не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия ДАиГ администрации Города Томска на принятие оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; нарушений административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца при принятии оспариваемого решения, в ходе судебного разбирательства спора не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате принятия административным ответчиком оспариваемого решения нарушены права административного истца, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований Типсиной В.А.

Учитывая, что требования Типсиной В.А. о возложении на ДАиГ администрации г.Томска обязанность рассмотреть её заявление от 19.07.2021 г. (вх. <номер обезличен>) о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и принять решение в соответствии с требованиями закона, являются производными от требований о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, указаны как способ устранения нарушений прав истца, то и в удовлетворении данного требования административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Административное исковое заявление Типсиной В.А. об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 17.09.2021 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года