Решение по делу № 2-4599/2014 ~ М-4697/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-4599/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Терешковой ЛА, Форналь АА о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК обратилось в суд с исковым заявлением к Терешковой Л.А, Форналь А.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 56 240 руб. 56 коп. и о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Терешковой Л.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, под поручительство Форналь А.А.. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдаче кредита каждого платежного месяца, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушались, платежи заемщиком не вносились, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Терешкова Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 18 сентября 2014 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 56 240 руб. 56 коп. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК и Терешковой Л.А., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 56 240 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 рублей 22 копейки (л.д. 3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43), в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот), представил ходатайство, согласно которому заявленные исковые требования поддержал частично в сумме 54740,56 руб., с учетом произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 1500 рублей (л.д.54).

Ответчик Терешкова Л.А., будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.36), в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, так как предъявленная истцом ко взысканию сумма не включает в себя платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ. Действие кредитного договора не истекло, она ежемесячно производит платежи в счет погашения кредита, от своих обязательств по оплате кредита не отказывается, намерена погасить кредитные обязательства в полном объеме в установленный срок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.38).

Ответчик Форналь А.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.37), в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, так как насчитанная к взысканию сумма не учитывает платеж произведенный в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, действие кредитного договора не истекло, заемщик Терешкова Л.А. производит платежи в счет погашения кредита ежемесячно, от своих обязательств не отказывается и намерена погасить кредитные обязательства в полном объеме в срок окончания кредитного договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Терешковой Л.А. заключен кредитный договор № (л.д. 9), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Терешковой Л.А. (заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % процентов годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены Банком на счет по вкладу № в счет предоставления кредита (л.д. 7).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком Форналь А.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), согласно п.п. 2.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно срочному обязательству № ответчик Терешкова Л.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 01 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., последний платеж в сумме 2000 руб. должен быть внесен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга (л.д.8).

Однако, как следует из расчета суммы задолженности по договору ответчик нарушила обязательства, предусмотренные Кредитным договором, допустив просрочку платежей, платежи вносились с нарушением сроков, установленных срочным обязательством, и последний платеж в сумме 1500 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57). В дальнейшем, как следует из представленных сторонами доказательств, оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 48228 руб. 92 коп., сумма процентов 0 руб. 00 коп., сумма неустойки 6511 руб. 64 коп. (л.д. 55).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, расчетом задолженности по договору, и не оспорены ответчиками.

Поручителем по данному кредитному договору является Форналь А.А., который в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Терешковой Л.А. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Однако требования Банка к поручителю Форналь А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Терешковой Л.А., установлен срочным обязательством № по ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства, заключенный Банком с Форналь А.А. не содержит условия о сроке действия. Условие договора о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства заемщиком наступает с момента просрочки срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Терешковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, до этого, заемщик впервые допустил просрочку в апреле 2011 года, внеся сумму платежа по основному долгу не в полном объеме. В дальнейшем платежи также производились с нарушением установленного договором срока, и не в полном размере, с марта 2013 года, согласно представленного расчета, у должника непрерывно идет просрочка по внесению платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, и периодически по уплате основного долга, в связи с чем у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только в октябре 2014 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем, договор поручительства, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, с поручителя может быть взыскана задолженность только за период с ноября 2013 года, которая составляет:

- по ссуде за период с ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ ( срок возврата кредита) 2000 руб. х 15 = 30 000 руб. (где 2000 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 15 месяцев - период с ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ);

- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=0,00 руб.;

-неустойка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4929,61 руб.(52,57руб. (неустойка на сумму задолженности по процентам)+4877,04 руб. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу)).

При таких обстоятельствах, солидарно с поручителя Форналь А.А. и заемщика Терешковой Л.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 34929,61 руб. (30 000 руб.+4929,61 руб.).

С ответчика Терешковой Л.А. подлежит взысканию в пользу Банка 19810 руб. 95 коп (54740,56 руб. – 34929,61 руб.)

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку в связи с расторжением договора прекращается начисление процентов и неустоек, требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Терешковой Л.А., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1887 руб. 22 коп.

Учитывая, что платеж по кредитному договору в сумме 1500 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после предъявления иска, суд полагает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 1887 руб. 22 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям - с заемщика Терешковой Л.А. в размере 1285,10 руб., с поручителя Форналь А.А. в размере 602,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Терешковой ЛА, Форналь АА в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 34 929 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 61 копейка.

Взыскать с Терешковой ЛА в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 19810 рублей 95 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 1285 рублей 10 копеек, а всего 21 096 (двадцать одну тысячу девяносто шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с Форналь АА в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 602 (шестьсот два) рубля 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК и Терешковой ЛА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.