Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3693/2017 от 10.01.2017

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Ткаченко М.В. к Косых М.Ю. с привлечением третьих лиц: ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, Межрайонному ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску об освобождении имущества от ареста и запретов на регистрационные действия

по апелляционной жалобе представителя Ткаченко М.В. по доверенности Богомолова А.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения Ткаченко М.В. и ее представителя по доверенности Богомолова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Ткаченко М.В. обратилась в суд с названным выше исковым заявлением к Косых М.Ю. с привлечением третьих лиц: ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, Межрайонному ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску об освобождении имущества от ареста и запретов на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> в г. Сочи она приобрела у Косых М.Ю. автомобиль «Форд Мондео» 2012 г.в., государственный номер <...>, за <...> руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <...> Автомобиль был передан ей <...> по акту приема-передачи автомобиля. Поскольку автомобиль был в аварийном состоянии и находился в ремонте до <...>, он не ставился на учет в МРЭО ГИБДД. После ремонта автомобиля истец обратилась в отделение МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, на свое имя.

Однако <...> ей было отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством по причине наличия ограничений на регистрационные действия, установленных судебными приставами.

Ткаченко М.В. полагала, что данные ограничения нарушают ее права как собственника и просила Хостинский районный суд г. Сочи освободить принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Форд Мондео» 2012 г.в., государственный номер <...>, VIN <...>, модель № двигателя: <...>, № кузова: VIN <...> цвет: белый, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриальный район г. Барнаула Васильцюн М.В. в рамках исполнительного производства <...> от <...>, а также отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля установленные судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: ОСП Индустриального района г. Барнаула судебный пристав-исполнитель Габченко А.Р. (№ <...> от <...> г., № <...> от <...>. и № <...> от <...>.; ОСП Индустриального района г.Барнаула судебный пристав-исполнитель Сафронова Н.В. (№ <...> от <...>.).

В соответствии с определением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 августа 2016 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2015 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представителя Ткаченко М.В. по доверенности Богомолова А.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции Ткаченко М.В. и ее представитель по доверенности Богомолов А.С. поддерживали доводы апелляционной жалобы полностью. Считают решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2015 г. незаконным и необоснованным. Пояснили, что помимо договора купли-продажи транспортного средства и акта приема передачи ТС от <...>, суду было предоставлена копия паспорта транспортного средства, в котором в графе - подпись прежнего собственника, стоит подпись Косых М.Ю., подтверждающая прекращение права собственности последней на спорный автомобиль. Таким образом, истцом представлено в суд достаточное количество доказательств подтверждающих возникновение у Ткаченко М.В. и прекращение у Косых М.Ю. права собственности на спорное транспортное средство до наложения судебными приставами-исполнителями ареста и запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Просили апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и законные интересы Ткаченко М.В., поскольку указанное должностное лицо действовало в рамках регламентированных законом полномочий.

Кроме того, судом установлено, что истец не предоставил доказательств того, что на момент введения запретов спорный автомобиль не принадлежал Косых М.Ю.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и подтверждаются материалами настоящего дела.

Как установлено и следует из материалов дела, согласно данным паспорта транспортного средства <...> ответчик Косых М.Ю. зарегистрирована <...>. в качестве собственника автомобиля «Форд Мондео» 2012 г.в., государственный номер <...>, VIN <...>, модель № двигателя: <...>, № кузова: <...>, цвет: белый.

На основании исполнительного листа №<...> от <...>., выданным Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу №<...>., вступившим в законную силу <...>., судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриальный район г. Барнаула Васильцюн М.В., в рамках исполнительного производства <...> от <...>., наложен арест на имущество должника Косых М.Ю., в том числе, на принадлежащий ей автомобиль «Форд Мондео» 2012 г.в., государственный номер <...>, VIN <...>, модель № двигателя: <...>, № кузова: VIN <...>, цвет: белый, в пользу взыскателя Козулиной С.В.

Также, судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: ОСП Индустриального района г. Барнаула судебный пристав-исполнитель Габченко А.Р. (№ <...> от <...>., № <...> от <...>. и № <...> от <...> г.; ОСП Индустриального района г. Барнаула судебный пристав-исполнитель Сафронова Н.В. (№ <...> от <...>.) наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Судом учтены пояснения Ткаченко М.Ю., изложенные в иске, согласно которым спорный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи автомобиля от <...> в г. Сочи у Косых М.Ю. за <...> руб. Автомобиль был передан ей <...> г. по акту приема-передачи автомобиля. Поскольку автомобиль был в аварийном состоянии и находился в ремонте до <...>, он не ставился на учет в МРЭО ГИБДД. После ремонта автомобиля истец обратился в отделение МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, на свое имя.

Согласно заявлению № <...> от <...> Ткаченко М.В. обращалась в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК для совершения регистрационных действий по внесению изменений в связи с изменением собственника спорного автомобиля.

Письмом от <...> ей было отказано в данной регистрации, поскольку в отношении спорного автомобиля имеются запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, установленных судебными приставами.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что <...> Ткаченко М.В. обратилась в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением об отмене установленного запрета в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Постановлением от <...> г. суд░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 442 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 442 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 441 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <...>

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> № <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 195 ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░