Решение по делу № 2-296/2013 (2-3542/2012;) ~ М-3978/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-296/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 февраля 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России к Обухову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Обухову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего просил взыскать <данные изъяты> руб.

В обосновании требований указано, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДАТА под <данные изъяты> %, а Обухов И.Н. (далее по тексту - Заемщик) принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, приложенным к иску. ДАТА Банк направлял Заемщику требование о погашении просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками, однако до настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДАТА размер задолженности составил <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, что подтверждается материалами дела.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адвокат Близнякова А.Н. исковые требования не признала.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Обухову И.Н. Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6).

Согласно данному договору, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обухов И.Н. был ознакомлен с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре.

Из расчета истца следует, что ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность в указанном размере.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним. Расчет ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДАТА Банк направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12-13), однако данное требование в установленный срок – «не позднее ДАТА», а также и в настоящее время ответчиком не исполнено.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, какие-либо возражения против иска, либо против взыскания в указанных размерах сумм кредита, процентов, пени ответчиком не заявлены, а суд не усматривает их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то суд приходит к выводу, что сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Обухова И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР Сбербанк России задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Обухова И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР Сбербанк России возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Козлова

Мотивированное решение составлено ДАТА