Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2016 ~ М-442/2016 от 06.07.2016

ДЕЛО № 2-502/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Козулька                                                                                    08 августа 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

при секретаре Донченко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Проскуряковой Н.В, Зотину И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Проскуряковой Н.В, Зотину И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что банк предоставил по кредитному договору № 160722 от 15.08.2011 г. Проскуряковой Н.В. кредит в сумме 242 000 руб., под 17, 00 % годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставленного заемщику, было оформлено поручительство Зотина И.В.

Заемщик производил гашение кредита несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков установленных кредитным договором. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 28.05.2016 г. задолженность ответчик по кредитному договору составляет 156 674 руб. 52 коп, в том числе задолженность по неустойке 22 488 руб. 94 коп, проценты за кредит в размере 13 262 руб. 35 коп, ссудная задолженность 120 923 руб. 23 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 160722 от 15 августа 2011 года, взыскать в солидарном порядке с Проскуряковой Н.В, Зотина И.В, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 156 674 руб. 52 коп, из которых 22 488 руб. 94 коп. – задолженность по неустойке, 13 262 руб. 35 коп. – процентов за пользование кредитом, 120 923 руб. 23 коп. – ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Елохова Е.В, действующая на основании доверенности № 25317-44 от 11 февраля 2016 года, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Проскурякова Н.В, Зотин И.В, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполнять надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должниками обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должников исполнение их обязанностей. Как следует из договоров поручительства и ст. 323, 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объёме.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15 августа 2011 года банк предоставил ответчику Проскуряковой Н.В. кредит в сумме 242 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,00 % годовых, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 заключенного кредитного договора погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из кредитного договора видно, что стороны согласовали его условия, заемщик с договором ознакомился, подписал его лично, получил второй экземпляр.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Зотина И.В, что подтверждается договором поручительства № 160722/1 от 15 августа 2011 года.

В соответствии с договором поручительства Зотин И.В. обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за использование за использование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Заемщик неоднократно не исполнял обязанности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков установленных кредитным договором.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков 120 923 руб. 23 коп. суммы задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

С учетом изложенного, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 13 262 руб. 35 коп. и подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствие с требованиями статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. 4.3, 4.4. 4.5 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Суд принимает во внимание отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о ее снижении, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил. Применение указанной статьи судом по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Учитывая, что период просрочки исполнения заемщиком кредитных обязательств подтвержден материалами дела, и предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 22 488 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать в пользу истца в размере 4 333 руб. 49 коп, с каждого ответчика в размере 4 333 руб. 49 коп./2=2166 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 160722 от 15 августа 2011 года.

Взыскать солидарно с Проскуряковой Н.В. Зотина И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 156 674 руб. 52 коп., из которых 22 488 руб. 94 коп. – задолженность по неустойке, 13 262 руб. 35 коп. – процентов за пользование кредитом, 120 923 руб. 23 коп. – ссудная задолженность, а также расходов по уплате государственной пошлины с Проскуряковой Н.В. в размере 2166 руб. 75 коп., с Зотина И.В. в размере 2166 руб. 75 коп., а всего взыскать 161 008 руб. 01 коп. (сто шестьдесят одна тысяча восемь руб. 01 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             Т.Е. Преснякова