Решение по делу № 2-2552/2014 ~ М-2457/2014 от 17.06.2014

Дело № 2 – 2552 (2014)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Соловьева В.А.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.А. к Маркевич Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соловьев В.А. обратился в суд с иском кответчику Маркевич Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Соловьев В.А. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: г. Ачинск, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Дом с земельным участком был приобретен им по договору купли-продажи, заключенному 25.06.2010 г. В доме зарегистрирован ответчик Маркевич Г.В., который должен был после регистрации сделки сняться с регистрационного учета, однако по прежнему зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ответчик в доме не проживает и не появляется в нем, никакие платежи не осуществляет, его вещей в доме нет. Однако, регистрация в доме ответчика существенно ограничивает права истца как собственника, а именно право владения, пользования, распоряжения жилым помещением.

Истец Соловьев В.А. просил признать ответчика Маркевич Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Соловьев В.А. заявленные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, подтвердив вышеизложенное. Кроме того, пояснил, что ответчик не является членом его семьи, и никаких соглашений о предоставлении дома в пользование он с ответчиком не заключал. Вещей ответчика в доме нет и вселяться в спорное жилое помещение ответчик не пытался. Он не намерен предоставлять ответчику дом для проживания.

Ответчик Маркевич Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, письменный отзыв о своем согласии или не согласии с заявленными исковыми требованиями не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи, заключенного 02 июня 2010 года, истец Соловьев ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ачинск, (л.д. 37). 09 января 2014 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

В указанном доме в настоящее время зарегистрированы: собственник Соловьев В.А. и ответчик Маркевич Г.В., что подтверждается домовой книгой (л.д. 7 - 11).

Ответчик членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает. Ответчик является родным братом прежнего собственника – ФИО7.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает в течение многих лет, как пояснил в судебном заседании истец, с того момента как он заключил сделку купли-продажи дома в 2010 году, ответчик в дом не вселялся, нем не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в доме нет. Никаких соглашений о пользовании домом с ответчиком истец не заключал и не желает предоставлять дом ответчику для проживания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что Соловьев В.А. – это ее бывший муж, которому она продала жилой дом № по ул. Маркевич Г.В. – ее родной брат. Брат в спорном жилом помещении в течение многих лет не проживает, вещей его в доме нет. Когда этот дом принадлежал их отцу, после смерти которого она унаследовала дом, а брат от наследства отказался в ее пользу. Поэтому когда она продавала Соловьеву В.А. дом, тот не возражал чтобы часть дома и земельного участка принадлежала ее брату. Но никаких письменных соглашений по поводу пользования домом они не заключали. Теперь Соловьев В.А. создал новую семью, поэтому и передумал предоставлять дом и земельный участок ФИО3, хотя устная договоренность об этом была. Брату она вручила повестку в суд, но почему он не пришел не знает, где он живет тоже не знает, так как он ведет такой образ жизни.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства суд считает, что в ходе судебного разбирательства было установлено что ответчик, зарегистрированный в вышеуказанном доме, утратила право пользования им, не проживает в доме в течение нескольких лет, ни собственником, ни членом семьи собственника этого дома он не является, дом прежний собственник- ФИО2 продала истцу, ответчик из дома выехал еще до продажи этого дома на другое место жительства, вещей ответчика в квартире нет, и между сторонами не заключалось никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением. Собственник не желает предоставлять ответчику дом для проживания.

Доказательств опровергающих вышеуказанные выводы не представлено, и иного судом не установлено. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием реализации права на жилое помещение, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Маркевич Г.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом по ул. города Ачинска Красноярского края.

Решение о признании Маркевич Г.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ул., дом.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: