Судебный акт #1 () по делу № 33-2451/2013 от 20.06.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Довженко Т.В.                                                  Дело № 33-2451/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                              16 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В. и Грудкиной Т.М.

участием прокурора Фомичева Д.Ю.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мироновой З*** А*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2013 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Мироновой В*** А*** удовлетворить.

Выселить Миронову *** из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Павловский район, р.п. Павловка, ул. К***, дом ***, без предоставления другого жилого помещения, с сохранением права пользования указанным жилым домом на срок три месяца, то есть до 7 августа 2013 года включительно.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мироновой З*** А*** с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Павловский район, р.п. Павловка, ул. К***, дом ***.

Взыскать с Мироновой З*** А*** в пользу Мироновой В*** А*** *** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Миронова В.А. обратилась в суд с иском к Мироновой З.А. о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область р.п. Павловка, ул. К***, дом ***. В указанном жилом доме проживает в настоящее время Миронова З.А., которая является женой ее сына М*** Фактически Мироновы *** не проживают вместе более 15 лет, однако их брак не расторгнут. За все это время истица неоднократно подходила к ответчице по вопросу освобождения жилплощади, но получала отказ. Так как до недавнего времени истица не нуждалась в жилой площади, и в связи с тем, что внучка Миронова О*** была маленькой, истица разрешила ответчице с дочерью проживать в своем доме. Сама с сыном Мироновым А.Н. проживала по адресу: Ульяновская область р.п. Павловка, ул. С*** дом ***. 21 марта 2013 года случился пожар, в результате которого дом, где они проживали с сыном, сгорел полностью. После этого истица вновь обратилась к Мироновой *** с просьбой освободить дом, но та ответила отказом.

Просила суд выселить Миронову ***. из жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область р.п. Павловка, ул. К***, дом ***

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Миронова ***. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. Указывает, что в спорном помещении она проживает совместно с дочерью Мироновой О.А. более 20 лет, осуществляет надлежащий уход за домовладением, оплачивает все счета и налоги. При этом, истица Миронова В.А. ранее своих прав на данный жилой дом не заявляла, пользоваться домом не препятствовала, с заявлением о выселении не обращалась. Кроме того суд не учел, что она при вселении в спорный жилой дом и в последующем осуществляла необходимый ремонт домовладения, без которого дом бы разрушился, поскольку находился в очень ветхом состоянии. Дом был полностью переделан, поставлен на новый фундамент, заменены завалинки, полы, крыша и окна. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, показания которых судом не были приняты по внимание. В связи с вышеизложенным Миронова З.А. полагает, что приобрела право пользования спорным домовладением и не может быть выселена.

В возражениях на апелляционную жалобу Миронова В.А. и прокурор Павловского района Ульяновской области *** просят решение суда оставить без изменения, а жалобу Мироновой З.А. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Мироновой В.А., ответчицы Мироновой З.А., третьих лиц ***., *** представителя третьего лица администрации МО «Павловское городское поселение» , извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2001 истица Миронова В.А. является собственником домовладения по адресу Ульяновская область р.п. Павловка ул.К*** дом *** (земельный участок площадью 776 кв.м.; одноэтажный жилой дом с пристроем общей площадью 43,3 кв.м. и принадлежностями лит. А, А1, а, Г, Г1-Г5, I, II, погреб), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство серия АС *** от 23.03.2001). Прежним собственником указанного домовладения являлась К*** А.Д., умершая ***2000.

С 1992 года по данному адресу зарегистрированы ответчица Миронова З.А., ее дочь - Миронова О.А. , ее муж Миронов А.Н. (справка формы 8).

Из пояснений сторон, третьих лиц, свидетелей Ф*** Г.А., П*** И.А., П*** Д.В., П*** А.П., К*** В.М. следует, что после регистрации брака Мироновы З.А. и А.Н. в 1992 году с разрешения истицы Мироновой В.А. вселились в спорный жилой дом, где совместно проживали до 1997 года. Когда отношения между супругами испортились, Миронов А.Н. ушел жить к своей матери Мироновой В.А., а ответчица с дочерью осталась проживать в доме *** по ул.К*** р.п. Павловка. Сама истица Миронова В.А. в указанном доме никогда не проживала.

До марта 2013 года истица Миронова В.А, и Миронов А.н. проживали в доме *** по ул.С*** р.п. Павловка Ульяновской области. 21.03.2013 в данном доме произошел пожар, в результате которого уничтожен жилой дом, надворные постройки и находящееся имущество.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Дав правильную правовую оценку представленным сторонам доказательствам, суд установил, что ответчица Миронова З.А. была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи сына собственника Миронова Н.А., в настоящее время семейные отношения между Мироновой З.А. и Мироновым Н.А. прекращены, собственник спорного жилого дома нуждается в его использовании для личного проживания, о чем ответчица была поставлена в известность и ей было предложено освободить спорное жилое помещение в марте 2013 года, суд руководствуясь ст.ст.31, 35 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу о том что исковые требования Мироновой В.А. о выселении Мироновой З.А. из жилого дома по адресу Ульяновская область р.п. Павловка ул.К*** дом *** подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела – отсутствие у ответчицы в собственности иного жилого помещения, доходов, необходимых для приобретения жилья, трудоспособный возраст ответчицы и т.д., также соглашается с выводами суда о необходимости в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за Мироновой З.А. право пользования спорным жилым помещением на срок 3 месяца со дня вынесения решения по настоящему делу. По мнению судебной коллегии указанный срок является достаточным для того, чтобы ответчица нашла иное жилое помещение для проживания.

Решение суда о выселении является основанием для снятия ответчицы Мироновой З.А, с регистрационного учета по адресу Ульяновская область р.п. Павловка ул.К*** дом ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица беспрепятственно, открыто пользовалась спорным жилым домом в течение 20 лет, оплачивала налоги, коммунальные платежи, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку сам факт проживания в доме, имеющем собственника в течение длительного времени, а также оплата обязательных платежей, и поддержание жилого дома в надлежащем состоянии в период проживания, не является основанием для сохранения за ней права бессрочного пользования данным жилым домом, либо признания за ней права, в том числе и права общей долевой собственности, на него.

В остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Мироновой З*** А*** – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи