Приговор по делу № 1-313/2017 от 28.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                    31 октября 2017 года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в

в составе председательствующего судьи	- Смаль А.А.,
при секретаре	- Воронюк О.И.,
прокурора	- Рахмановой Ю.А.,
подсудимого	- Гмыра Н.В.,
защитника	- адвоката Ключник А.А., который предоставил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства уголовно дело в отношении:

Гмыра Николая Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированого и проживающего <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, подсудимый Гмыра Н.В., находясь на остановочном комплексе «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему ФИО2, обратил свое внимание на барсетку черного цвета находившуюся на лавочке рядом с последним.

После чего, воспользовавшись тем, что потерпевший отошел от остановки, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа с лавочки расположенной в вышеуказанном остановочном комплексе <данные изъяты> похитил барсетку черного цвета не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО2, в которой находились денежные средства в размере 7000 рублей.

После чего Гмыра Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Гмыра Н.В. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяние, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Гмыра Н.В. заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования Гмыра Н.В. не признал вину.

Так же подсудимый признал гражданский иск на сумму 7000 рублей, заявленный потерпевшим по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат Ключник А.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гмыра Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого Гмыра Н.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на остановочном комплексе «Жукова» расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему ФИО2, обратил свое внимание на барсетку черного цвета находившуюся на лавочке рядом с последним, после чего путем свободного доступа с лавочки расположенной в вышеуказанном остановочном комплексе <данные изъяты> похитил барсетку черного цвета не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО2, в которой находились денежные средства в размере 7000 рублей.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший указал, что похищенная сумма в 7000 рублей является для него значительной, так как он является разнорабочим на стройке, и его доход от деятельности не является высоким.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Гмыра Н.В. совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что Гмыра Н.В. ранее неоднократно судим за совершение, в том числе и корыстных преступлений против собственности (л.д. 95-96, 97-99,100), имеет отрицательную характеристику со стороны <адрес> и № <адрес>, при этом согласно указанной характеристики нарушает общественный порядок (л.д.80), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.86), <данные изъяты>, официально не трудоустроен, не женат.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Гмыра Н.В. мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гмыра Н.В. не нуждается (л.д.90-92).

При этом суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 14-15) и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, совершения умышленного преступления в период испытательного срока суд приходит к выводу, что исправления Гмыра Н.В возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает целесообразным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении подсудимого, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Так же суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Гражданский иск, заявленный на сумму 7000 (семь тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении подсудимого, который их признал.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключении под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гмыра Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Гмыра Н.В. условное осуждение назначенное по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и назначить осужденному Гмыра Н.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказание в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гмыра Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного Гмыра Николая Викторовича в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причинённого преступлением ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

    Судья                                                                                         Смаль А.А.