Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2020 (11-509/2019;) от 29.11.2019

Дело №11-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                13 января 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе Часовникова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Часовников В.Ю. предъявил мировому судье судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области иск, в котором указал, что, будучи членом «СНТ «Энергия», (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился в МИ ФНС №12 по Воронежской области с заявлением о предоставлении заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы ТСН «СНТ «Энергия», от (ДД.ММ.ГГГГ) за исключением сведений, указанных в абз.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ, оплаченном в установленном законом размере. Налоговый орган в выдаче запрашиваемого документа истцу отказал по тем основаниям, что в нем содержатся паспортные данные физического лица. Решение МИ ФНС №12 по Воронежской области Часовниковым В.Ю. обжаловано в порядке подчиненности, однако жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в заявлении по форме №Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы, от (ДД.ММ.ГГГГ), имеются паспортные данные физического лица, согласие на обработку которых в распоряжении регистрирующего органа отсутствует. Ссылаясь на то, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, и в этой связи ответчиком нарушены права истца как потребителя, Часовников В.Ю. просил обязать МИ ФНС №12 по Воронежской области исполнить оплаченную услугу – предоставить заявление по форме №Р13001 от (ДД.ММ.ГГГГ) ТСН «СНТ «Энергия» за исключением сведений, указанных в абз.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ, и взыскать с ответчика неустойку/пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2850,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 58147,00 рублей, расходы на ксерокопирование и распечатку в размере 205,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление Часовникова В.Ю. к МИ ФНС №12 по Воронежской области об обязании исполнить оплаченную услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда возвращено предъявителю в связи с его неподсудностью данному суду, разъяснено право обращения с данным иском в районный суд с соблюдением правил подсудности и требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Часовников В.Ю. обратился с частной жалобой на указанное определение, из которой следует, что с данным судебным постановлением он не согласен, поскольку требования, изложенные в исковом заявлении, являются имущественными, регулируются законодательством о защите прав потребителей и отнесены к подсудности мирового судьи.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматриваются мировым судьей.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае к отношениям сторон нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» не применимы, а требования истца об обязании предоставить заявление по форме №Р13001 от (ДД.ММ.ГГГГ) ТСН «СНТ «Энергия» за исключением сведений, указанных в абз.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ, носят неимущественный характер и к подсудности мирового судьи согласно ст.23 ГПК РФ не отнесены.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального законодательства.

Из представленных документов усматривается, что настоящий иск предъявлен Часовниковым В.Ю. по своему месту жительства – <адрес>, как вытекающий из защиты прав потребителей, цена по которому не превышает ста тысяч рублей.

Право предъявления иска по месту жительства истца-потребителя предусмотрено ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» и ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Между тем Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В рассматриваемом случае предъявление иска обусловлено обращением Часовникова В.Ю. в МИ ФНС №12 по Воронежской области по вопросу предоставления содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы ТСН «СНТ «Энергия».

Предоставление сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, является государственной услугой, оказываемой налоговыми органами в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и приказом Минфина России от 15.01.2015 года №5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей».

В ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), признается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

МИ ФНС №12 по Воронежской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы (ФНС России) – федерального органа исполнительной власти, к числу полномочий которых отнесены государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, ведение в установленном законом порядке Единого государственного реестра юридических лиц, и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, на отношения, возникающие при оказании государственной услуги, предоставляемой федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, при реализации ими соответствующих функций, законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в силу чего право на предъявление иска по своему месту жительства у Часовникова В.Ю. не возникло.

Так как требования рассматриваемого искового заявления не связаны с обжалованием действий налогового органа и его должностных лиц в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, касаются лишь возложения на МИ ФНС №12 по Воронежской области обязанности предоставить заявление по форме №Р13001 от (ДД.ММ.ГГГГ), то такое исковое заявление в силу ст.28 ГПК РФ подлежит предъявлению по общему правилу подсудности – по адресу организации.

Кроме того, поскольку основное требование об обязании исполнить оплаченную государственную услугу является неимущественным (не подлежит оценке), а круг дел неимущественного характера, подсудных мировому судье в соответствии со ст.23 ГПК РФ ограничен лишь спорами о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, вывод о неподсудности данного иска суду первой инстанции и разъяснения в этой связи о необходимости обращения в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности в полной мере соответствуют требования процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, по существу сводящиеся лишь к несогласию с принятым судебным постановлением, не опровергают содержащихся в нем выводов, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм процессуального права при вынесении определения, а обусловлены неправильным толкованием законодательства и потому не могут быть приняты во внимание.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам частной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, частную жалобу Часовникова В.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Н.А.Малютина