Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6309/2021 ~ М-5911/2021 от 14.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Волкове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2- 6309/21 по иску Баженовой ФИО11 к ООО "ОБЛДОРСТРОЙ" о признании действий дискриминационными, взыскании задолженности, денежной компенсации морального вреда,

    установил:

    Истец Баженова ФИО12 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец работала в ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности руководителя службы управления персоналом.

Истец считает, что ответчик нарушил положения заключенного трудового договора и Tрудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), осуществил дискриминацию в отношении нее, в связи с чем нарушены законные права и интересы Баженовой ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ истице была передана ее непосредственным руководителем- директором по персоналу ФИО14 служебная записка о понижении с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, подписанная ею же и согласованная заместителем генерального директора ФИО15.

В нарушение норм трудового законодательства, уведомление о снижении заработной платы с указанием конкретных причин ее снижения в письменной форме, истице вручено не было.

На основании вышеуказанной служебной записки было подготовлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № о снижении истице должностного оклада, которое было подписано со стороны работодателя, но Баженовой ФИО16. подписано не было.

Вместе с тем, объем работы истца остался без изменения.

Поскольку соглашение сторон об изменении заработной платы достигнуто не было, ответчиком незаконно не доначислена заработная плата истцу.

Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № и компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат на ДД.ММ.ГГГГ составила № В эту сумму входит должностной оклад, доплата за ведение воинского учета и бронирования, размер отпускных, стимулирующая выплата (премия).

Истец полагает, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку незаконное снижение заработной платы произошло только в отношении истца, <данные изъяты>, Баженова ФИО17 считает данные действия дискриминационными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с подготовкой искового заявления, истцом был сделан запрос документов в рамках ст. 62 ТК РФ.

До настоящего времени затребованные документы не представлены Баженовой ФИО18 что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

    По мнению истца, ответчик злоупотребил своими правами и препятствовал истице защите ее прав и законных интересов, и нарушил положения статьи 62 ТК РФ.

    Противоправными действиями ответчика, Баженовой ФИО19.причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в № руб.

    На основании изложенного, истица просила суд:

    Взыскать с ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» сумму невыплаченной заработной платы в размере № руб.

    Взыскать с ООО «ОБЛДОРСТРОЙ" компенсацию в рамках ст. 236 ТК РФ в размере № руб.

    Взыскать с ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» почтовые расходы в размере № руб.

    Взыскать с ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» расходы на оказание юридических услуг в размере №.

    Взыскать с ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» расходы на оказание нотариальных услуг в размере № руб.

    Взыскан, с ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» моральный ущерб в размере №

    Признать действия ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в отношении Баженовой ФИО20. дискриминационными.

    В ходе судебного разбирательства Баженова ФИО21 исковые требования дополнила и просила суд взыскать с ООО "ОБЛДОРСТРОЙ" в свою пользу почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ г ( в Прокуратуру Промышленного района г. Самара) в размере № руб.

    В судебном заседании Баженова ФИО22 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ООО "ОБЛДОРСТРОЙ" по доверенности Вахтин А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Свидетель ФИО23 пояснила суду, что ранее работала заместителем генерального директора ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» и ей известно, что Баженову ФИО24 заранее предупреждали об уменьшении заработной платы, поскольку произошли структурные изменения, в связи с чем, уменьшился объем ее трудовых функций, с чем Баженова ФИО25 согласилась и продолжила работать в изменившихся условиях. Уведомление о предстоящем снижении заработной платы и дополнительное соглашение к трудовому договору должна была готовить Баженова ФИО26 т.к. это входило в ее должностные обязанности. Свидетелю было не известно о том, что Баженова ФИО27. соответствующие документы не подготовила. Свидетель характеризует Баженову ФИО28. положительно, дискриминации в отношении нее работодатель не допускал.

    Свидетель ФИО29 пояснила суду, что занимает должность директора по персоналу ООО "ОБЛДОРСТРОЙ", Баженова занимала должность руководителя службы управления персоналом. В связи с расширением компании, необходимо было усиливать подбор персонала, в связи с чем, был выделен руководитель, на работу в марте 2020 г.был принят заместитель директора по персоналу. Поэтому, функциональные обязанности Баженовой Т.Е. были распределены между сотрудниками. Соответственно, в связи с изменением круга функциональных обязанностей, было принято решение об изменении (уменьшении) оплаты труда Баженовой ФИО30. Свидетель побеседовала с Баженовой ФИО31., пояснила о причинах снижения заработной платы, пояснила, что изменения будут с марта 2021 г. После разговора истица взяла время подумать и затем сообщила, что продолжит работать в компании. Баженова ФИО32 в соответствии со своими функциональными обязанностями кадрового администрирования, подготовила от имени свидетеля служебную записку об изменении уровня дохода, свидетель ее завизировала. Также истица подготовила текст дополнительного соглашения и все были уверены, что она его подписала. По поведению Баженовой ФИО33 было не заметно, что она не согласна с понижением заработной платы. Свидетель характеризует Баженову ФИО34.положительно, дискриминации в отношении нее работодатель не допускал.

В материалах дела имеется письмо Прокуратуры Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым данное гражданское дело не отнесено ч. 2 ст. 45 ГПК РФ к категории гражданских дел, рассматриваемых с участием прокурора, т.к. исковые требования истца не связаны с незаконным увольнением и последующим восстановлением на работе. С учетом изложенного, прокурором заявлено ходатайство об исключении прокуратуры Промышленного района г. Самара из числа участников процесса, которое удовлетворено судом.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Баженова ФИО35 принята на работу в ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя службы управления персоналом, что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему до ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере № руб., доплаты за ведение воинского учета в размере 10% от должностного оклада и премиальной части в размере № рублей, что составляет 25,1% от должностного оклада.

        Общая сумма заработной платы при полностью отработанном месяце составляла                 № рублей.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ г. руководитель службы управления персоналом выполняет следующие должностные обязанности:

        П.3.1 Организует работу по оформлению документов по приему, перемещению, увольнению, замещению, отпускам, командировкам работников и другие кадровые документы.

3.2. В установленном действующим законодательством порядке организует ведение, хранении, учет и выдачу трудовых книжек работников Общества.

П.3.13 Обеспечивает формирование, ведение и учет личных дел работников Общества.

П. 3.15 Принимает участие в работе по подбору и расстановке кадров.

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» вынесен приказ № №, в соответствии с которым внесены в штатное расписание № №, утвержденное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., следующие изменения:

-Создано с ДД.ММ.ГГГГ г. структурное подразделение «Отдел подбора персонала».

-Введены с ДД.ММ.ГГГГ г. в Отдел подбора персонала следующие единицы: руководитель отдела-1 штатная единица с должностным окладом № руб., ведущий специалист по подбору персонала-1 штатная единица с должностным окладом № руб.

-Исключена с ДД.ММ.ГГГГ г. из Службы управления персоналом следующая единица: менеджер по подбору персонала-1 штатная единица, с должностным окладом № руб.

Как указывает представитель ответчика, по причине роста объема работ по контрактам в Обществе, увеличении видов деятельности, приобретения новой техники, увеличилось число разноплановых вакансий (массовый и точечный подбор), в связи с чем, руководством ответчика было принято решение о проведении структурной реорганизации Службы управления персоналом, о чем истцу было известно.

Действительно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в Штатное расписание ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», подписан Баженовой ФИО36

Согласно доводам представителя ответчика, в связи с созданием Отдела подбора персонала в составе руководителя отдела и ведущего специалист по подбору персонала, тем самым выполнение обязанностей в данной части было исключено из обязанностей Истца (п. 3.15, п. 3.16 Должностной инструкции).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» был принят сотрудник - ФИО37 на должность заместителя директора по персоналу, в обязанности которого входило, в том числе, разработка локальных нормативных актов в пределах компетенции Общества, тем самым выполнение обязанностей в данной части было исключено из обязанностей Истца (п. 3.7, п. 3.11 Должностной инструкции).

Таким образом, как пояснил представитель ответчика, в результате изменения условий труда значительная часть функций работника была перераспределена по другим должностям, объем должностных обязанностей сократился, изменения носили значительный характер, что привело к снижению должностного оклада истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором по персоналу ФИО38 подписана служебная записка о понижении с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы Баженовой ФИО39 согласованная заместителем генерального директора ФИО40.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также, дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения более определенно выражает волю работника и исключает в будущем разногласия по поводу достигнутого соглашения об изменении трудового договора.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

      В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон.

     Соответственно, уменьшение зарплаты допускается с письменного согласия работника.

Кроме того, согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Судом бесспорно установлено, что в нарушение статьи 74 ТК РФ уведомление о снижении заработной платы с указанием конкретных причин ее снижения в письменной форме, не позднее, чем за два месяца, Баженовой Т.Е. вручено не было.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанной служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ г. было подготовлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № о снижении истцу должностного оклада, которое подписано со стороны работодателя, однако, Баженовой ФИО41 подписано не было. Более того, указанное дополнительное соглашение имеет отметку работника о том, что Баженова ФИО42. не согласна с понижением должностного оклада.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что соглашение сторон об изменении             ( уменьшении) заработной платы, в надлежащей форме достигнуто не было.

К доводам представителя ответчика о том, что подготовку уведомления о снижении заработной платы и дополнительного соглашения к трудовому договору должна была подготовить сама Баженова ФИО43 поскольку это входило в ее должностные обязанности, суд относится критически, поскольку работник не обязан готовить документы, ухудшающие его положение, при этом, соответствующего распоряжения от руководителя не поступало, надлежащих документов о снижении заработной платы, являющихся основанием к подготовке дополнительного соглашения к трудовому договору, не поступало,    к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей в части надлежащей подготовки дополнительного соглашения к трудовому договору, Баженова ФИО44 не привлекалась. Следует отметить, что Баженова ФИО45 подчинялась непосредственному руководителю- директору по персоналу ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», в должностные обязанности которого входил соответствующий контроль, а так же подготовка необходимых документов для соблюдения процедуры изменения условий трудового договора с работником Баженовой ФИО46, в части уменьшения размера заработной платы, однако, этого не сделано.

Изменение условий трудового договора по правилам статьи 74 ТК РФ возможно лишь тогда, когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда и соответственно оговоренные условия не могут быть сохранены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан представить соответствующие доказательства подобных изменений.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 судам разъяснена необходимость учитывать положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Само по себе изменение организационной структуры не является безусловным обстоятельством, вследствие которого изменились трудовые функции истца в сторону уменьшения объема работы и обязанностей

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств изменения организационных или технологических условий труда.

Важно отметить, что изменения организационной структуры, на которые указывает ответчик, произошли ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, служебная записка о снижении заработной платы в отношении истца подписана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя девять и пять месяцев соответственно после изменений организационной структуры, на которые ссылается ответчик.

Изменений и/или дополнений в должностную инструкцию истца с момента ее утверждения в ДД.ММ.ГГГГ году до даты увольнения истца в ДД.ММ.ГГГГ не вносилось.

Таким образом, поскольку не доказано иного, суд приходит к выводу, что по должности руководитель службы управления персоналом функциональные обязанности работника Баженовой ФИО47 объем работ, степень ответственности, остались без изменений.

Приказ об изменении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ г. (единственный документ, который был издан в рамках изменения финансовых условий трудового договора истца) таким доказательством не является, так как не свидетельствует о возникшей необходимости, а также о причинах проведения указанных изменений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае ответчиком не доказано обстоятельство, что условия трудового договора, заключенного с истцом, были изменены в связи с изменением организационных условий труда.

Кроме того, как установлено судом, ответчиком не был соблюден установленный положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации порядок изменения условий трудового договора, а именно: ответчиком истцу в письменной форме не была предложена другая имеющаяся у работодателя работа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для начисления и выплаты истцу заработной платы в уменьшенном размере в соответствии с измененными условиями трудового договора, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения установленного законом порядка изменения условий трудового договора.

Судом установлено, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Баженова ФИО48. уволена из организации с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ввиду необоснованного уменьшения оплаты труда, работодатель имеет задолженность по недоначисленным выплатам должностного оклада, ежемесячной премии, доплаты за ведение воинского учета, отпускных.

Оплата труда Баженовой ФИО49 в ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» состояла из:

    должностного оклада, ежемесячной премии, доплаты за ведение воинского учета (№).

Премия в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является частью заработной платы. При этом, согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности.

По развернутой таблице начисления заработной платы, составленной на основании приложенных расчетных листов, видна четкая динамика зависимости премии от оклада в процентном соотношении:

    2018 год размер премии по отношению к окладу составляет 30,1%;

    2019 год размер премии по отношению к окладу составляет 30,1%:

    2020 год размер премии по отношению к окладу составляет 25,1%;

    2021 год размер премии по отношению к окладу составляет 12,2%.

Трудовым законодательством и Положением об оплате труда четко не регламентировано, в каком виде выплачивается премия.

     Таким образом, выплата премии возможна как в денежном выражении, так и в процентном.

       В расчетных листах сумма премии выражена в рублях и размер ее фактически повторяется из месяца в месяц, что подразумевает фиксированный размер премии.

    Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ г. так же подтверждается начисление и выплата премии ежемесячно в фиксированном размере.

Сумма недоначисленных и невыплаченных : должностного оклада, ежемесячной премии, доплаты за ведение воинского учета, отпускных, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляют: должностной оклад №., ежемесячная премия № № коп., доплата за ведение воинского учета №., отпускные №., что подтверждается подробным расчетом, имеющимся в деле, выполненным арифметически верно и основанным на законе, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Следует отметить, что представитель ответчика свой расчет задолженности не составил, признавая суммы, указанные в вышеуказанном расчете.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недоначисленные и невыплаченные в связи с незаконным снижением заработной платы : должностной оклад №., ежемесячная премия №., доплата за ведение воинского учета №., отпускные №.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В материалах дела имеется расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ г., размер которой составляет № руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно и основан на законе, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ г. ( период определил истец), размер которой составляет № руб.

Что касается требований Баженовой ФИО50. о признании действий ответчика дискриминационными.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Запрет па дискриминацию в сфере трудовых отношений основывается на Всеобщей декларации прав человека (статьи 2 Приложения № 30) Международном пакте от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» (пункт 2 статьи 2, а также Конвенции МОТ №111 «О дискриминации в области труда и занятий» от 25.06.1958 (Приложение №32 (далее - Конвенция).

В пункте 1 статьи 1 Конвенции дано определение понятия «Дискриминация в сфере труда» - это всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного или социального происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращение в области труда и занятий, а также всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий, определяемое соответствующим государством по результатам консультации с предварительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют и с другими соответствующими органами.

Согласно статьи 2 ТК РФ запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, а также свобода труда, включая право на труд, который свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, являются основными принципами регулирования трудовых отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в подпунктах 1, 2 пункта 5 указано «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, Конвенциях и иных документах, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, и международные договоры РФ являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы.

Конституционной нормой определено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами ТК РФ» отражено, что окончательное решение о том, что имела ли место дискриминация в каждом конкретном случае, принимается судом.

Судом установлено, что Баженова Т.Е. является инвалидом 2 группы бессрочно с 1999 года (коксартроз обоих тазобедренных суставов 3-4 степени), что подтверждается справкой об инвалидности от 16.11.2006; перенесла две операции в 1998 и 1999 гг.

Принимая во внимание, что истец <данные изъяты>, при этом, за весь период ее работы в организации на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. снижение заработной платы произошло только в отношении Баженовой ФИО51 что подтверждается анализом штатного расписания по организации за весь период работы истца, при этом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что снижение заработной платы истцу было незаконным, суд приходит к выводу, что действия работодателя в отношении Баженовой ФИО52. являлись дискриминационными.

Показания свидетелей ФИО54 части отсутствия действий дискриминационного характера ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в отношении Баженовой ФИО53 не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании действий ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в отношении работника Баженовой Т.Е., дискриминационными.

Что касается доводов истца о нарушении ответчиком ст. 62 ТК РФ.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ истец сделала запрос в адрес ответчика о предоставлении документов в рамках ст. 62 ТК РФ.

Как указывает Баженова ФИО55 ответчик допускает бездействие и ответ на запрос истца не предоставляет.

Доводы Баженовой ФИО56. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. судом установлено, что конверт с запросом истца от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику не вручен и возвращен адресату.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы Баженовой Т.Е. являются преждевременными и истец не лишена права повторного обращения к ответчику с запросом о предоставлении документов согласно ст. 62 ТК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав бывшего работника Баженовой ФИО57., принимая во внимание фактические обстоятельства дела и объем нарушенных прав, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме № руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом обоснованно понесены почтовые расходы на общую сумму № руб. Поскольку решение состоялось в пользу Баженовой ФИО58., понесенные по делу почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

При этом, расходы на отправление почтовой корреспонденции в Прокуратуру Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № руб понесены истцом по собственной инициативе и не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ данное гражданское дело не отнесено к категории гражданских дел, рассматриваемых с участием прокурора.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ г., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г., истец понесла расходы на оплату услуг представителя для представления ее интересов в суде в размере № руб., комиссия составляет № руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., то суд не счел их подлежащими удовлетворению, т.к. доверенность является общей, выдана не по конкретному делу, следовательно, дает право представителю истца представлять интересы Баженовой ФИО59Е. согласно всех перечисленных полномочий вне рамок рассматриваемого спора, при этом, подлинник указанной доверенности истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баженовой ФИО60 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в пользу Баженовой ФИО62 недоначисленные и невыплаченные : должностной оклад №., ежемесячная премия №., доплата за ведение воинского учета №., отпускные №.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №., денежную компенсацию морального вреда в размере №., почтовые расходы в размере №., расходы на оказание юридических услуг №.

Признать действия ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в отношении Баженовой ФИО61 в части уменьшения заработной платы дискриминационными.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» госпошлину в доход государства в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2021 года.

Председательствующий:                     М.В.Левина