Решение по делу № 2-822/2018 (2-10272/2017;) ~ М-7975/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-822/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Соколов В.Г. о возмещении убытков

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������������������УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Соколову В.Г. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 333 561,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 335,62 рублей. В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указали, что 16 января 2015 года по вине водителя Соко

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Соколову В.Г. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 333 561,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 335,62 рублей.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указали, что 16 января 2015 года по вине водителя Соколова В.Г. управлявшего автомобилем №», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Дудяк А.А. автомобилю «№ государственный регистрационный знак № застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, были причинены механические повреждения. Во исполнение обязательств по договору СПАО «Ингосстрах» была произведена оплата ремонта поврежденного транспортного средства в размере 333 561,93 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Соколова В.Г. был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое компенсировало истцу 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, понесенные страховой компанией убытки подлежат возмещению за счет ответчика сверх предела лимита как непосредственного причинителя вреда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколов В.Г. в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля № государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в 1 711 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия заключенного сторонами договора страхования, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Соколов В.Г., управляя автомобилем №», государственный регистрационный знак № нарушив требования пункта 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел столкновение с автомобилем №», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дудяк А.А., вследствие чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, сторонами в процессе разрешения дела оспорены не были.

Автомобиль №», государственный регистрационный знак № был направлен на ремонта в ООО «Истен Моторс», которому СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет оплаты ремонта автомобиля 333 561,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Принимая во внимание, что из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что риск гражданской ответственности водителя Соколова В.Г. был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис серии ССС №), СПАО «Ингосстрах» обратилось за компенсацией в страховую компанию виновника ДТП, которое произвело выплату в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Соколова В.Г. убытков в размере 213 561,91 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы с Соколова В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 335,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Соколов В.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Соколов В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 213 561,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.А. Климович