Решение по делу № 2-1063/2015 ~ М-316/2015 от 22.01.2015

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Н.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании и восстановления без определения долей права общей долевой собственности на подвальные помещения в многоквартирном жилом доме, признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные подвальные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Н.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании и восстановлении без определения долей права общей долевой собственности физических и юридических лиц – собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на все нежилые подвальные помещения дома, определенные экспликациями БТИ, а именно: помещение с кадастровым № состав которого входят комнаты ... общей площадью .м; помещение с кадастровым № ..., в состав которого входят комнаты №... общей площадью кв.м. Также просила признать отсутствующим права собственности ответчика на следующие нежилые подвальные помещения в указанном доме: с кадастровым номером ... ( м, с кадастровым номером ), общей площадью кв.м, взыскать с ответчика в пользу Шестаковой Н.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной в доме по .... Дом по ... был построен как 80-тиквартирный жилой дом со встроенным магазином. Согласно акту приемки дома Госкомиссией, отопление дома осуществлялось от квартальной котельной, кухни всех жилых помещений были оборудованы кирпичными печами для приготовления пищи. Для хранения дров все жильцы дома были обеспечены кладовками, расположенными в подвале дома. На момент приватизации первой квартиры в доме, подвальное помещение с кадастровым номером ... сообщалось с подвалом жильцов 4-го подъезда и имело с ним общий вход. В 2001 г. ответчик без согласия собственников, количество которых составляло 76,5 % от общей площади помещений, отделил часть подвала, общей площадью , кв.м от остальной части подвала, поставил на кадастровый учет и оформил в собственность.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица было привлечено ООО «Восток».

В судебном заседании истец Шестакова Н.Г. исковые требования уточнила, просила признать и восстановить без определения долей права общей долевой собственности физических и юридических лиц – собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на все нежилые подвальные помещения дома, определенные экспликациями БТИ, а именно: помещение с кадастровым № ..., в состав которого входят комнаты , общей площадью кв.м. Также просила признать отсутствующим права собственности ответчика и снять с государственного кадастрового учета следующие нежилые подвальные помещения в указанном доме: с кадастровым номером ..., ( 6 кв.м, взыскать с ответчика в пользу Шестаковой Н.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Представитель истца на основании доверенности Линдун О.Н. поддержала доводы своего доверителя, просила иск удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на основании доверенности Старкова Ю.А. исковые требования истца не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.

Третье лицо ООО «Восток» своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслуживания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. П.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и подпунктом «а» п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Так, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности собственников помещений в данном доме.

Согласно указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации в случае назначения спорного помещения именно для целей размещения и обслуживания общего оборудования дома спорное помещение также является общим имуществом дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Наличие в объекте стояков, таких как холодного водоснабжения, отопления, канализации не дает оснований автоматически считать помещение общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ.

Законом регламентирован порядок решения вопросов, касающихся распоряжения общим имуществом, изменения его статуса и режима собственности.

Как следует из материалов дела Шестакова Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., с 01.12.1992 г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан.

В указанном доме располагается нежилое помещение ( , кадастровый номер , общей площадью кв. м.

Данное нежилое помещение в подвальном этаже многоэтажного жилого дома с кадастровым номером ... изначально было запроектировано как подвал, что подтверждается актом приемки здания (сооружения) Государственной комиссией от 09.01.1965 г.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... собственником нежилого помещения (подвал), общей площадью 89,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ... является муниципальное образование Городской округ «Город Улан-Удэ» на основании выписки из реестра муниципальной собственности за ... от ДД.ММ.ГГГГ

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Приватизация жилых помещений и заключение гражданами договоров купли-продажи квартир в указанном многоквартирном доме происходили до регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения ... (подвал). В частности, на праве собственности в указанном жилом доме принадлежит Шестаковой Н.Г. ... ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования подвального помещения, расположенного по адресу: ..., комиссией в составе ООО «ЖУ-1» в помещениях подвала с кадастровыми номерами ... (входит спорный объект) расположены следующие инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения в данном многоквартирном доме: элеваторный узел с входными трубами, трубопроводы центрального отопления прямой и обратный, обеспечивающие подачу тепловой энергии для последующего обогрева 70-ти жилых и 7 нежилых помещений через стояки системы центрального отопления; стояки системы центрального отопления с запорной, регулировочной арматурой и спускными кранами; водомерный узел.

Однако, ответчиком представлены доказательства того, что спорное помещение в настоящее время предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используется в качестве общего имущества. Так ответчиком был заключен договор аренды с ООО «Восток» на указанное помещение, ООО «Восток» данное помещение используется несколько лет. Ранее подвальное помещение, расположенное по ..., было в республиканской собственности, что подтверждается Перечнем нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, от 04.11.1995 г.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (п.1).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, и суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Вместе с тем, право собственности ответчика и, соответственно, недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации, истцом не оспаривались в установленном законом порядке. Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении спорного нежилого помещения в состав муниципальной собственности не отменено.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что оспариваемые объекты и в настоящее время относятся к общему имуществу.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество. Исходя из искового заявления следует, что между сторонами существует спор о праве.

Право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости оспорено не было.

Следовательно, истцом в данном случае избран неверный способ защиты и в том виде, в котором он заявлен, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец заявляет требования о признании права собственности на подвальные помещения за всеми собственниками многоквартирного жилого дома, вместе с тем, иные собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., стороной по делу не являются.

Также суд учитывает, что истцом при подаче настоящего иска пропущен срок исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления настоящего иска в суд, суду не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае, с момента передачи спорных нежилых подвальных помещений ответчику до момента обращения истца в суд прошло более трех лет, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Н.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании и восстановления без определения долей права общей долевой собственности на подвальные помещения в многоквартирном жилом доме, признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные подвальные помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2015 г.

Судья Е.А. Богомазова

5