Приговор по делу № 1-447/2012 от 01.10.2012

№ 1- 447-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 8 » ноября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.,

при секретаре Шуптарской М.А.,

с участием прокурора Азановой О.Е.,

адвоката Мухаметшина А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТОТЬМЯНИНА В. А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд,

у с т а н о в и л:

Тотьмянин В.А. Дата около 17 час. управляя автомобилем ..., двигаясь по Адрес, проезжая по участку дороги, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД « ограничение скорости до 40 км.», проявляя преступную небрежность, нарушив требования п.п. 1.3,10.1,1.5 Правил дорожного движения при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 ПДД «Пешеходный переход», расположенный напротив дома Адрес, нарушая требования п.п. 10.1,14.2 ПДД проезжая по нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости не принял, не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на ФИО1. В результате чего, потерпевшему были причинены ..., т.е. тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в тот день на улице шел дождь, видимость была плохой, разметки на дороге не было. Неожиданно автомобиль, двигавшийся впереди резко затормозил, во избежание столкновения был вынужден выехать на середину дороги и в этот момент из-за остановившейся машины выбежал пешеход на полосу, по которой он двигался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего, что около 17 час. Дата ... подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу убедившись, что машин нет, стал переходить проезжую часть дороги, пройдя несколько метров, был сбит автомашиной ....

Аналогично в судебном заседании пояснил представитель потерпевшего Королев В.Б., дополнительно указав, что водитель, сбивший ФИО1 возместил ... материальный ущерб, ....

Из показаний ... свидетеля ФИО2 следует, что приехав на место происшествия по вызову, пострадавший пояснил, что был сбит машиной, когда переходил дорогу по пешеходному переходу, оказав медицинскую помощь, доставили его в больницу (л.д.71).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что после наезда на пешехода подсудимым была вызвана скорая помощь и полиция, на машине была включена аварийная сигнализация, выставлен знак аварийной остановки. Со слов последнего наезд на пешехода совершил в результате того, что впереди идущий автомобиль резко затормозил, во избежание столкновения был вынужден объехать его слева, где допустил наезд на пешехода (л.д.82).

Согласно показаний свидетеля ФИО4, подтвердившего показания ФИО3 следует, что водитель, сбивший пешехода находился в трезвом состоянии, при осмотре автомашины были зафиксированы повреждения (л.д. 68).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 30,41) переломы, ссадины на лице у потерпевшего образовались от ударного и плотноскользящих воздействий твердого тупого предмета и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности..

А так же, вина подсудимого подтверждается: схемой ДТП (л.д.8), справкой (л.д.21-22), схемой расстановки дорожных знаков (л.д.51), протоколом (л.д. 4-7) согласно которому место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков – 40 км\ч, нерегулируемый дорожный переход, следы торможения отсутствуют. В ходе осмотра автомашины ... установлены повреждения капота, лобового стекла, рамки гос. номера.

Оценивая в совокупности, доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого установлена, действия Тотьмянина В.А. квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тотьмянин В.А. ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии признал и раскаивается, по работе и в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает ..., добровольное возмещение материального ущерба по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ТОТЬМЯНИНА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с возложением на него обязанностей: не менять место жительства и выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированных государственных органов, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в вышеуказанные органы один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:

/Л.П. ПАНИНА/