Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4271/2018 ~ М-3674/2018 от 16.08.2018

Решение

именем Российской Федерации

09.10.2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/18 по иску Ермохина С.С. к ООО СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя

Установил:

Истец Ермохин С.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом- Ермохиным С.С. и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 499 820,90 рублей, со сроком кредита 57 месяцев, с условием процентной ставки в процентах годовых 22,10%.

Также 05.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования 57 месяцев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы (страховая сумма - 437480,00 рублей), страховая премия - 62340 рублей 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Кредит» была выдана справка, подтверждающая, что остаток на текущем счете заемщика Ермохина С.С., составляет 403 руб. 22 коп., дата досрочного погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Кредит» истцу была выдана справка, подтверждающая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Ермохину С.С. был дан ответ ООО СК «Ренессанс» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат части страховой премии предусмотрен в размере доли последнего уплаченного взноса пропорционально не истёкшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов страховщика, которые составили 98 % от оплаченной страховой премии.

Ермохин С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ООО «Ренессанс Кредит», также истцом был заключён с ООО «СК «Ренесанс Жизнь» договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращён ДД.ММ.ГГГГ, так как Ермохиным С.С., была погашена задолженность по данному договору, в связи с этим возможность наступления страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отпала, в связи с чем истец считает, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязано выплатить ему часть оставшейся страховой премии, которая была внесена при заключении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец, досрочно погасил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Возврату подлежит часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермохиным С.С., была потрачена часть страховой премии в размере 3 281,10 рублей, другая часть страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате в размере 59 059,80 рублей от общей суммы страховой премии, которая составляет 62 540,90 рублей.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не удовлетворил в добровольном порядке требования Ермохина С.С., следовательно, размер штрафа составляет 50 % от части страховой премии, подлежащей уплате (59 059,80 рублей), а именно 29 529,90 рублей.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» завышает сумму Административных расходов и отказывает в возвращении Ермохину С.С., части страховой премии, в связи с чем в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с момента получения ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, на сумму части страховой премии, подлежащей возврату Ермохину С.С., начисляется неустойка за каждый день просрочки. Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 35 дней, то неустойка, рассчитанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 20 670,93 рублей.

В договоре страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что часть страховой премии не будет выплачиваться после досрочного погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем часть страховой премии подлежит возврату истцу.

Поскольку истец погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 820,90 рублей, никаких обязательств перед ООО «Ренессанс Кредит» у него не имеется, в связи с чем существование страхового риска прекратилось на основании погашения кредитного договора № от 05.03.2018г.

Для защиты нарушенных прав истец был вынужден заключить с ООО «<данные изъяты>» договор оказания юридических услуг от 20.06.2018г. на сумму 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитного договора № от 05.03.2018г., взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца часть страховой премии согласно договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитного договора № от 05.03.2018г. в размере 59 059,80 руб., штраф в размере 50 % от части страховой премии подлежащей уплате в размере 29 529,90 руб., неустойку в размере 20 670,93 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Определением суда от 24.09.2018г. по ходатайству представителя истца в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела истец окончательно уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитного договора № от 05.03.2018г., взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» в пользу Ермохина С.С. часть страховой премии согласно договору

страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитного договора № от 05.03.2018г. в размере 57 899,80 руб., штраф 28 949,90 руб.- в размере 50% от части страховой премии, подлежащей уплате в размере, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 402,52 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, участвует в деле в лице представителей по доверенности Суркова Я.И., Савельевой Е.В.

В судебном заседании представители истца Сурков Я.И., Савельева Е.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просили суд их удовлетворить, указывая на то, что при заключении спорного договора, истцу был вручен только договор, где об административных расходах ответчика ничего не сказано, с Условиями страхования истца не знакомили, истцу они не вручались, что также является нарушением прав потребителя.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Заслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 05.03.2018г. был заключен кредитный договор № на сумму Кредита 499 820,90 руб., сроком на 57 месяцев с процентной ставкой 22,10 % годовых, размер ежемесячного платежа 14 248,39 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора между заемщиком (истцом) и страховщиком ООО СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок, равный сроку кредитного договора – 57 месяцев.

В соответствии с указанным договором, страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая премия составляет 62 340 руб.

Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении № к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы.

В соответствии со справкой выданной истцу сотрудником ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 08.06.2018г. кредитный договор № от 05.03.2018г. погашен, по состоянию на 08.06.2018г. задолженность перед Банком у истца отсутствует.

04.07.2018г. истец обратился к страховщику с претензией, в ответ на которую ООО СК «Ренессанс Жизнь» направил ответ, согласно которому досрочное погашение обязательства по кредитному договору не относится к обстоятельствам указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и соответственно, для применения последствий такого прекращения изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Согласно п. 11.3 полисных условий возврат части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования предусмотрен в размере доли последнего уплаченного взноса в отношении застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, только в случае досрочного погашения кредитной задолженности. Административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

04.07.2018г. заключенный между сторонами договор страхования был прекращен, что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования с указанием причины досрочного прекращения договора: досрочное погашение, выплатой денежной суммы в размере 1 160 руб.

Данная денежная сумма была перечислена страховщиком истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Полисным условиям страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (займа) являющихся приложением № к договору страхования, действие договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, в иных случаях предусмотренных настоящими полисными условиями, договором страхования и действующим законодательством РФ. (п. 11.1)

В соответствии с п. 11.2 условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страховщика на основании п. 8.3.3. настоящих условий; по инициативе страхователя в том числе с досрочным погашением кредита.

В случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. (п. 11.3 условий).

Материалами дела подтверждается, что 08.06.2018г. истец досрочно исполнил перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" все обязательства по кредитному договору (досрочно погасил задолженность по кредитному договору).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ), ч то также, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, свидетельствует о праве истца на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования как заемщика (54 месяца), которая соответственно составляла 59 058,90 руб. (62 340 : 57 х 54).

Условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), а административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.7 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действует в обход закона с противоправной целью, не преследуют иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах положения пунктов 11.3 и 11.7 Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" к спорным правоотношения применению не подлежат.

С учетом выплаченной истцу части страховой премии в размере 1600 руб., истец имеет право на возврат страховой премии в размере 57 458,90 руб. (59 058,90 - 1600).

Таким образом, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу части страховой премии в размере подлежат частичному удовлетворению в размере 57 458,90 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерном удержании денежных средств ответчиком, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данного вида неустойки в сумме 402,52 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др., определение от ДД.ММ.ГГГГ N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска суд считает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу потребителя штрафа до 2 000 руб.

Предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора отсутствуют, поскольку Договор страхования прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «<данные изъяты>» Сурковым Я.И., задание на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., график платежей от 14.06.2018г. с указанием общей стоимости оказания юридических услуг в размере 20 000 руб., квитанция № серии ОС от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении истцом на счет ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 20 000 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на данную сумму.

С учетом категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителями истца в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1935,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 458,90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 402,52 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 66 861,42 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 42 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 935,84 ░░░. ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.