Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-852/2017 от 27.11.2017

Дело № 1-852/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Данилевского Б.Б., предъявившего ордер № 65 от 28 сентября 2017 года, действующего по назначению,

подсудимого Смирнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

1. Петрозаводским городским судом 12 марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РК от 07 мая 2015 года и постановлением Сегежского городского суда от 08 декабря 2016 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 декабря 2016 года по отбытии срока,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) незадерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Смирнов А.Н. при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 06 августа 2017 года совершил тайное хищение имущества ФИО13 с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Н. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 06 августа 2017 года, находясь в кабинете, расположенном в помещении супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО14 Похищенным имуществом распорядился по своему ус­мотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, подсудимый Смирнов А.Н., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 10 сентября 2017 года покушался на мелкое хищение имущества <данные изъяты> Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Н., будучи подвергнутый на основании постановления Петрозаводского городского суда от 20 июля 2017 года, вступившим в законную силу 11 августа 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 10 сентября 2017 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить одну банку кофе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и две банки приправ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, намериваясь причинить ущерб на сумму <данные изъяты>, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Смирнову А.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Смирнова А.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по

пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, о чем свидетельствуют заявления подсудимого от 23 августа 2017 года и 10 сентября 2017 года, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для изменения категории совершенного преступления средней тяжести и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, обстоятельства их совершения, в том числе при наличии рецидива, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты> суд определяет ему для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание категорию совершенных преступлений, перечисленные выше смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба, трудоустройство, возможно применить положения статьи 73 УК РФ.

По делу отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; иные предметы, являющиеся вещественными доказательствам, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, определив наказание по

пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Смирнова А.Н. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы, пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.