Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-251/2015 (2-2996/2014;) ~ М-2090/2014 от 08.07.2014

№ 2-251-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-Дата- г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи С.А.Сутягина

при секретаре Булычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной КЭ к Соломенникову СИ, Соломенниковой ЕВ, Гусевой ЛИ о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Крапивина К.Э. обратилась в суд с иском к Соломенникову С.И., Соломенниковой Е.В., Гусевой Л.И. о признании сделки договора купли-продажи нежилого помещения, по адресу: ..., заключенного между Соломенниковым С.И. и Гусевой Л.И., недействительным, признании за истцом <данные изъяты> доли в общей деловой собственности в спорном имуществе, признании отсутствующим право собственности Соломенниковой Е.В., возложении обязанности на ответчиков привести нежилое помещение в состояние, указанное в техпаспорте от -Дата- года.

Стороны, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание (-Дата- и -Дата- года) и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Крапивиной КЭ к Соломенникову СИ, Соломенниковой ЕВ Гусевой ЛИ о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней в Верховный суд УР с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Возвратить Крапивиной К.Э. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Судья С.А.Сутягина