Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2022 от 26.01.2022

< >

УИД № 35RS0001-01-2022-000357-39

производство № 1-272/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                            10 февраля 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи:                             Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей:       Чихачева А.Б., Дмитриевой Е.А.

Подсудимого:                                                        Паничева М.А.

Адвоката:                                                               Потрохова Е.П. уд. № ордер №

При секретаре:                                                      Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паничева М.А., < >, судимого: 30 апреля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; осужденного:

1) 06 декабря 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2) 31 января 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Паничев М.А. совершил два мелких хищения в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 05.08.2020 Паничев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.33 часов Паничев М.А., находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного <адрес>., достоверно зная о наличии у него административного наказания, с целью хищения чужого имущества, прошел к стеллажу с алкоголем, где взял с полки две бутылки виски «Вильямс Лаусонс», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 356, 54 руб. каждая (без учета НДС), на общую сумму 713,08 руб. (без учета НДС), положил их под куртку надетую на нем, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Тайно похитив указанный товар Паничев М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 713,08 руб. (без учета НДС).

Кроме того, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 05.08.2020 Паничев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.57 час. Паничев М.А., находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного <адрес>, достоверно зная о наличии у него административного наказания, с целью хищения чужого имущества, прошел к стеллажу с зубными щетками, где взял электрическую зубную щетку «Oral-В» Vitality, закупочной стоимостью 2011,42 руб. (без учета НДС), положил ее под куртку надетую на нем, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Тайно похитив указанный товар Паничев М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 2011,42 руб. (без учета НДС).

Подсудимый Паничев М.А. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается, гражданские иски признает. От дачи показаний в суде отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Паничева М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 он был признан виновным в совершении административного правонарушения - ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. Он знал, что после оплаты штрафа, за все последующие хищения он будет привлекаться к уголовной ответственности в течение года. Несмотря на это, не имея денежных средств на приобретение продуктов, личные расходы, он решил совершить хищение в магазине, чтобы продать похищенное и потратить вырученные деньги на личные нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он находился в <адрес> и решил совершить хищение в магазине «< >», расположенном <адрес>. Он пришел в ТЦ «< >» на 1 этаже которого находится магазин «< >». Он сразу решил похитить дорогой алкоголь, так как его легко продать. Он направился к отделу с алкоголем, осмотрелся по сторонам, покупателей и продавцов рядом не было. Он знал, что магазин оборудован видеокамерами, но был уверен, что никто его не заметит сразу, а потом по видео не узнает. Он взял с витрины 2 бутылки виски «Вильмс Лаусонс». объемом 0,5 л., отошел от стеллажа с алкоголем, сначала прошелся по торговому залу, чтобы не привлекать внимание, и искал «слепую зону», где будет не видно, как он прячет похищенные бутылки. Он встал между двух стеллажей и спрятал похищенные бутылки с алкоголем под куртку, затем сразу вышел из торгового зала на улицу, не оплатив товар. Никто его не заметил, никто не останавливал. Он вышел из торгового центра и неподалеку от ТЦ продал похищенное имущество ранее незнакомому мужчине по 300 руб. за бутылку. О том, что данное имущество было им похищено, мужчине не сказал. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в отдел магазина «< >», чтобы что ни будь там похитить из бытовой химии и продать. Он прошел в отдел магазина между стеллажами, покупателей было не много, продавцы на него внимания не обращали. Он знал, что в отделе есть камеры, но надеялся, что останется незамеченным. На голове у него был капюшон, на лице маска. Он подошел к стеллажу с зубными щетками, взял упаковку с электрической щеткой, затем найдя место где не было ни продавцов, ни покупателей, спрятал щетку под кофту и вышел из магазина. Его никто не остановил. Щетку он продал на <адрес> незнакомому мужчине за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в данный магазин, продавец его узнала и вызвала полицию. Его доставили в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в этот магазин «< >», его узнали продавцы и вызвали сотрудников охраны, которые его доставили в отдел полиции №. Ему предъявлена видеозапись с камер наблюдения из магазина «< >». На данном видео он себя узнал. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.176-182; 189-192)

Виновность подсудимого Паничева М.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего А. о том, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности и качеству в ООО «< >» - торговой сети магазинов «< >». В его должностные обязанности входит экономическая безопасность магазинов, а также контроль за качеством продуктов. Их организация занимается розничной торговлей продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии и др. товарами. Все магазины сети «< >» оснащены видеокамерами, изображение цветное, качество видеозаписи хорошее. Продавцы магазинов просматривают видеозаписи в течении рабочего дня, а также если обращают внимание на «подозрительных» граждан в торговом зале, также, когда замечают пропажу с витрин дорогих товаров. Магазин «< >» на <адрес>, работает с 08.00 час. до 23.00 час. ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора Ж. он узнал о том, что в 17.33 час. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине было совершено хищение

товара неизвестным мужчиной, а именно: 2 бутылок виски «Вильямс Лаусонс», объемом 0, 5 л., закупочной стоимостью 356,54 рублей каждая (без учета НДС), общей стоимостью 713, 08 руб. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненная Паничевым М.А. составляет 713, 08 руб., заявляет гражданский иск на указанную сумму. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за совершение данного преступления. (л.д. 115-117)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж. о том, что она работает заместителем директора в магазине «< >», расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В магазине ведется видеонаблюдение. В течение рабочего дня они проводят локальные ревизии и, если выявляют недостатки товара. Просматривают видеозаписи с камер наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с камер и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.33 час. молодой человек взял с витрины 2 бутылки виски «Вильямс Лаусонс» 0, 5 л., закупочной стоимостью 356, 54 руб. (без учета НДС), с данным товаром вышел из магазина не оплатив его. На видеозаписи молодой человек был одет в красную куртку, черные брюки, белую бейсболку. О происшествии она сообщила А. и написала заявление в полицию. Позже, дату не помнит, она вновь увидела данного молодого человека, нажала тревожную кнопку. Приехавшие сотрудники ЧОП увезли молодого человека в отдел полиции. (л.д. 154-156)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Б. о том, что она состоит в должности директора магазина «< >», расположенного <адрес>. Все магазины «< >» оснащены видеокамерами, изображение цветное, качество видеозаписи хорошее. Продавцы магазина просматривают видеозаписи в течение рабочего дня, а также, если обращают внимание на «подозрительных» граждан в торговом зале, или замечают пропажу с витрин дорогих товаров. Данный магазин работает с 09.00 час. до 20.00 час. От Г., продавца их магазина, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время та обратила внимание на «подозрительного» мужчину, который ходил по залу, но ничего не приобретал на кассе. По видеозаписи она увидела, что около 18.57 час. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек прошел по залу, мимо стеллажа с бритвенными станками, затем прошел к стеллажу с зубными щетками, взял одну электрическую щетку, спрятал ее под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Г. о случившемся сообщила в полицию, написала заявление. Позже сотрудники полиции установили личность указанного мужчины, им оказался Паничев М.А. Согласно товарной накладной верное наименование похищенного товара - электрическая зубная щетка «Oral-В» Vitality, стоимость 2011, 42 руб. (без учета НДС). Таким образом, Паничевым М.А. ООО «< >» причинен материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Паничев М.А. вновь пришел в их магазин и Г. его узнала, нажала тревожную кнопку, приехавшие сотрудники охраны задержали Паничева М.А. (л.д. 80-82)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что работает в магазине «< >», расположенном на <адрес> в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном магазине один торговый зал. Зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обратила внимание на «подозрительного» молодого человека, который ходил по торговому залу, но ничего не приобрел на кассе, товар не оплачивал. Тогда она решила просмотреть запись с камер видеонаблюдения и увидела на записи того самого молодого человека, который ей показался «подозрительным». Данный молодой человек зашел в торговый зал магазина около 18.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, прошел по торговому залу мимо стеллажа с бритвенными станками, затем мимо стеллажа с шампунями и подошёл к стеллажу с зубными щетками. Со стеллажа он взял одну электрическую зубную щетку и спрятал под одежду, после чего вышел из торгового зала, не оплатив указанный товар. Она сразу позвонила на № и сообщила о произошедшем, затем написала заявление и объяснение сотрудникам полиции по данному факту. После этого, она передала информацию о хищении товара Б. ДД.ММ.ГГГГ она снова заступила на смену в 9.00 час. и около 19.00 час., точного времени уже не помнит, увидела мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил в магазине зубную щетку, поэтому сразу нажала тревожную кнопку. Приехавшие сотрудники охраны задержали молодого человека и отвезли в отдел полиции. От сотрудников полиции она узнала, что данного молодого человека зовут Паничев М. Магазином была предоставлена товарная накладная на похищенный товар - электрическая зубная щетка «Oral-В» Vitality, стоимость данного товара 2011, 42 руб. (без учета НДС). Дата и время совершения Паничевым М.А. хищения ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 час. (л.д.95-96)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. о том, что он работает в должности инспектора ОИАЗ ОП №. В отделе находились два материала по заявлению Г. по факту хищения товара в магазине «< >» <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 час. и по заявлению Ж. по факту хищения товара в магазине «< >», расположенного <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 17.33 часов. В совершении хищений по обоим фактам подозревался мужчина, похожий на Паничева М.А. Он выехал в указанные магазины и изъял на CD-R - диски видеозаписи с камер наблюдения с моментами совершения хищений. ДД.ММ.ГГГГ Паничева М.А. доставили сотрудники УВО в ОП № УМВД России по <адрес>, которых вызвали, нажав тревожную кнопку продавцы магазина «< >», куда Паничев М.А. пришел вновь. Паничев М.А. написал явку с повинной, в которой признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил в магазине «< >» зубную щетку, также дал объяснения по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> К. с Паничева М.А. было получено объяснение по факту хищения 2 бутылок виски из магазина «< >», расположенного <адрес>. Так как Паничев М.А. ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф Паничевым М.А. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то материал были передан в ОД ОП № УМВД России по <адрес>. Впоследствии по данным фактам в отношении Паничева М.А. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ. (л.д. 97-98)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. о том, что является сотрудником филиала в <адрес> ФГКУ УВО ВНГ по ВО с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, в 19.12 час. он с напарником Л. получил сообщение от дежурного дежурной части о том, что <адрес> в магазине «< >» сработала КТКС (кнопка тревожной сигнализации). Прибыв на место, к ним обратилась продавец магазина Г., которая пояснила, что в магазине находится молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 час. похитил в их магазине электрическую зубную щетку. Данный гражданин им представился как Паничев М.А., который был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 149-150)

            Заявлением Г. о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 час., находясь в магазине «< >» <адрес> похитил товар на сумму 2011, 42 руб. (л.д.6)

    Справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ по итогам локальной инвентаризации в магазине по адресу: <адрес> об обнаружении недостачи электрической зубной щетки «Oral-В» Vitality, стоимость 2413,70 руб. (с учетом НДС). (л.д. 9)

    Рапортом сотрудника филиала в <адрес> ФГКУ УВО ВНГ по ВО З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.12 час. получили сообщение о сигнале КТС в магазине «< >» <адрес>. Прибыв на место, к ним обратилась Г., которая указала на мужчину (позже установили личность Паничев М.А.), который ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 час. совершил хищение в их магазине. (л.д. 12)

    Протоколом явки с повинной Паничева М.А. об обстоятельствах хищения им зубной щетки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

    Протоколом осмотра помещения магазина «< >» <адрес>, фототаблицей. (л.д. 52-58)

    Товарной накладной ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83)

    Заявлением Ж. о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в 17.33 час., находясь в торговом зале магазина «< >» на <адрес>, взял с витрины две бутылки «Вильямс Лаусонс», объемом 0,5 л., прошёл через кассовую зону, не оплатив товар. (л.д. 41)

    Протоколом осмотра помещения магазина «< >» <адрес>, фототаблицей. (л.д. 59-67)

    Копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 05.08.2020 о признании виновным Паничева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 27)

    Счетом фактурой ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 148)

    Протоколом выемки у свидетеля Д. CD-R- дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения: из магазина «< >», расположенного <адрес>; из магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 101-102)

    Протоколами осмотров СД-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «< >», расположенного <адрес>. Фототаблицами. (л.д. 157-164, 165-169)

            Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность Паничева М.А. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступления, совершенные Паничевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из двух эпизодов хищений товара в отдельности, по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку Паничев М.А., достоверно зная о наличии у него административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «< >» на сумму 713 руб. 08 коп. (без учета НДС) и имущество, принадлежащее ООО «< >» на сумму 2 011 руб. 42 коп. (без учета НДС), похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «< >» и ООО «< >» материальный ущерб на указанные суммы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого < >, данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоящего, < >), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, < > активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Объяснение Паничева М.А. по эпизоду хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >», данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как его явку с повинной.

    Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

< >

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд признает невозможным достижение целей уголовного наказания без его изоляции от общества и назначает Паничеву М.А. наказание в виде реального лишения свободы с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания Паничеву М.А. следует определить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при определении наказания Паничеву М.А. судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления Паничевым М.А. были совершены до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2022 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданские иски представителей потерпевших ООО «< >» на общую сумму 713 рублей 08 копеек и ООО «< >» на общую сумму 2011 рублей 42 копейки в полном объеме, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий Паничева М.А. ООО «< >» и ООО «< >» причинен материальный вред. Ущерб на указанные суммы не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Паничева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы по каждому из двух эпизодов – по шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений определить Паничеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Паничеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Паничева М.А. на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Паничеву М.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Паничева М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого Паничевым М.А. наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Паничева М.А. в пользу ООО «< >» - 713 (семьсот тринадцать) рублей 08 (восемь) копеек; в пользу ООО «< >» - 2 011 (две тысячи одиннадцать) рублей 42 (сорок две) копейки, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два CD-R-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Паничевым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с применением системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             < >                                          А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит в уголовное дело

№ 35RS0001-01-2022-000357-39

производство № 1-272/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области