Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2015 ~ М-3578/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Копыловой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/15 по иску Душкиной В.С. к конкурсному управляющему «Коммерческого Волжского социального банка» (Общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о корректировке начислений в рамках кредитного договора, признание начислений штрафов незаконными, признание кредитного договора исполненным и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ВСБ" был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ООО "ВСБ" предоставил в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 14,75 % годовых от суммы задолженности. С момента заключения договора и до декабря ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № № у Коммерческого Волжского Социального банка (ООО) отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по заявлению Центрального Банка Российской Федерации возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № №. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области ответчик признан несостоятельным (банкротом). В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец не смогла произвести очередной платеж в счет погашения кредита из-за отсутствия в офисах ответчика информации об условиях возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). Офисы были закрыты, без размещения на входах указанной информации, необходимой для внесения платежей. Истец в целях надлежащего исполнения обязательств обращалась в несколько офисов ответчика и офисы <данные изъяты>, которые также не смогли принять платежи, из-за недействительности реквизитов ответчика. Офисы ответчика в которых обслуживалась истец, перестали принимать платежи и были закрыты для посещения клиентами. Учитывая, что в период «новогодних праздников» банковские операции не осуществлялись, истец смогла внести платеж только после их завершения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик своевременно, в срок, позволивший бы скорректировать сроки оплаты или произвести досрочное внесение платежа, не уведомил ее об отзыве лицензии у банка, о введении процедуры банкротства в отношении банка, а также не представил реквизиты, по которым она могла бы произвести платеж. Никаких уведомлений о применении санкций, предусмотренных договором, ни уведомлений о наличии у нее задолженности в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством, за весь период действия договора в адрес истца не поступали. В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ кредитор ссылается на письменное уведомление об отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Однако данное уведомление не поступило в адрес истца до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которое содержит уведомление о признании ООО "ВСБ" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства. К указанному письму приложен расчет задолженности по кредиту, без расшифровок, расчетов и пояснений произведенных начислений пеней и штрафов. Приложенный к указанному письму расчет оформлен не надлежащим образом, а именно не имеет ни подписи, ни печати организации его составившей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в адрес кредитора с заявлением о несогласии с суммой ссудной задолженности по кредитному договору, а также с представленным расчетом и просьбой не производить начисление штрафа, за просрочку внесения платежа в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, так как данная просрочка произошла по независящим от нее обстоятельствам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № кредитор дал истцу формальный ответ, не дав объективную оценку доводам, а указав только на то, что Федеральный закон РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяется только к договорам, заключенным после дня вступления его в силу. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в адрес кредитора с более подробным заявлением и с просьбой не взимать штраф, произвести перерасчет начислений в рамках договора. Также данным письмом истец уведомила кредитора о своем намерении досрочно погасить кредит. ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет досрочного погашения кредита внесено 37 292 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ внесен остаток 485 рублей. Соответственно свои обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме, однако по данным, представленным кредитором в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей 96 копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № № ответчик сообщил, что в рамках договора начислены 2 штрафа, так как она не вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ответчик в данном письме также указывает о начислении 45 % годовых от суммы задолженности по кредиту, в соответствии с пунктом 5.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как в назначении платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ указано в счет погашения основной задолженности, а не просроченной задолженности. Однако в приходно - кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ № не прописано назначение, есть только указание: погашение кредита согласно кредитного договора. Соответственно начисление 45 % годовых от суммы задолженности считает не законным и несоответствующим условиям договора и действующего законодательства. С размером ссудной задолженности, указанной ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № не согласна, считает ее необоснованной. Считает расчет ссудной задолженности некорректным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора был произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в сумме превышающей платеж за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно переплата должна была быть зачтена в счет оплаты основного долга за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора не предусмотрена обязанность по внесению оплаты в счет погашения основного долга и процентов отдельными платежами, однако, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей, который в сумме перекрывает начисленные платежи по погашению суммы основного долга и процентов, расчет задолженности по кредиту не содержит данных о погашении процентов. Соответственно отражение операции зачисления денежных средств осуществлена работниками банка не корректно. Согласно представленного расчета задолженности по кредиту, истцом не вносилась сумма за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с условиями договора остаток суммы, внесенной в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>) должна была быть отражена как переходящий остаток в счет погашения суммы основного долга за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно и начисление пеней за просрочку внесения платежа за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшую не по вине истца, должно было производится с учетом данной переплаты. Начисление 45 % годовых от суммы задолженности по кредиту, в соответствии с пунктом 5.1. договора необходимо было производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма в соответствии с условиями договора и должна быть зачтена в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами. По непонятным причинам данный платеж не был учтен в соответствии с условиями договора. Никаких уведомлений об изменении распределения полученных средств в ее адрес не поступало, что свидетельствует о неизменности данного пункта договора. Считает не обоснованным начисление двух штрафов в размере <данные изъяты> рублей каждый, так как не поступало никаких уведомлений о нарушении условий договора, с указанием на основания их начисления. Если данные штрафы начислены в соответствии с пунктом 5.3. договора, т.е. за нарушение сроков внесения процентов, то просрочка внесения процентов допущена истцом один раз, при отсутствии ее вины, и взыскание данного штрафа по общему правилу осуществляется в судебном порядке, а не в одностороннем. За указанный срок истец понесла наказание в виде увеличения размере процентной ставки в соответствии с п.5.1 договора. Истец просит возложить на ответчика обязать произвести перерасчет начислений задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать начисление штрафов, произведенное ответчиком в рамках договора незаконными, признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № исполненным, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик указывает, что начисление 45 % годовых от суммы задолженности по кредиту, произведены в соответствии с пунктом 5.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как в назначении платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ указано: «в счет погашения основной задолженности», а не просроченной задолженности. Однако в Приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении платежа указано: погашение кредита согласно кредитному договору. Соответственно начисление 45 % годовых от суммы задолженности после ДД.ММ.ГГГГ считает не законным и несоответствующим условиям договора и действующего законодательства. При обращении в отделение банка, она предоставляла данные договора, в рамках которого производит платеж и сумму, которую вносит во исполнение договора. Никаких официальных (письменных) уведомлений от банка, во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. договора в ее адрес не поступало. Согласно пункту 2.4.2. договора, она приняла на себя обязательство ежемесячно вносить не менее <данные изъяты> рублей. Никаких особых распоряжений при внесении средств она не давала. В течение ДД.ММ.ГГГГ года ставка банковского процента (ставка рефинансирования банка России) составляла 8,25% годовых, то есть 0,02 % в день. При этом в договоре включено условия о том, что при несвоевременно погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.4, п. 2.4.9 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых. Пункт 5.1. и пункт 5.3. договора являются санкциями за нарушение сроков внесения платежей по договору и в данном случае банк за одно нарушение, которое допущено по вине банка, дважды привлекло ее к ответственности. Невозможность внесения в декабре ДД.ММ.ГГГГ года платежей, предусмотренных договором, связана с действиями банка, действующим законодательством не предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства со стороны кредитора. Она добросовестно исполняла свои обязательства по договору и предприняла все меры к соблюдению условий договора. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что исходя из анализа приходно-кассовых ордеров усматривается, что истцом при внесении денежных средств, указывалось назначение платежа, на оплату основного долга или процентов они зачисляются. Тем самым, истец ошибочно делает вывод о том, что отражение операций, зачисления денежных средств, отражалась работниками банка не корректно, поскольку назначение платежа, вносимых денежных средств на погашение основного долга или процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подписывались лично истцом. Более того, распределение денежных средств, как переходящий остаток в счет погашения суммы основного долга в следующий месяц не могла повлиять на проценты, начисляемые за просрочку, поскольку сумма основного долга уменьшилась на вносимые денежные средства, тем самым и проценты, начисляемые на задолженность по кредиту, начислялись на остаток задолженности с вычетом суммы вносимых платежей. Истцом указывается, что начисление 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, в соответствии с пунктом 5.1. договора необходимо было производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с несвоевременном погашении кредита, у Душкиной В.С. образовалась просроченная задолженность за декабрь. ДД.ММ.ГГГГ при внесении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истец настаивал на внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы основного долга, а не погашении просроченной задолженности, о чем указано в назначении платежа, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №, где стоит подпись истца и только ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приходному кассовому ордеру № №, произведено погашение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, о чем указывалось в назначении платежа как оплата просроченного основного долга за декабрь, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком правомерно производилось начисление 45% годовых согласно п. 5.1. договора. Так же истец указывает на необоснованность начисление двух штрафов в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно п. 5.3. договора при нарушении заемщиком п. 2.4.3. договора кредитор имеет право взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рублей за каждое нарушение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не производились платежи в счет погашения процентов по договору, тем самым был нарушен п. 2.4.3 договора. Таким образом банком правомерно начислены штрафы в размере <данные изъяты> рублей за неуплату процентов по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей за неуплату процентов по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между «Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью) и Душкиной В.С. заключен кредитный договор № на предоставление в кредит денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 14,75 % годовых от суммы задолженности за пользование кредитом. Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактической оплаты суммы кредита (л.д.7-8).

Согласно п.2.4.2 заемщик обязан возвращать полученный кредит в следующем порядке: ежемесячно, начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей. Суммы основного долга, переплаченные в текущем месяце, зачисляются в счет уплаты основного долга за следующий месяц. Окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3, п. 2.4.3 договора ответчик ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца уплачивает за пользованием кредитом проценты в размере 14,75% годовых.

Согласно п. 5.1 договора при несвоевременном погашении кредита ответчик уплачивает проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные п.1.3 кредитного договора не начисляются до момента погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3 договора предусмотрен штраф за нарушение п.2.4.3 договора в размере неуплаченных процентов, <данные изъяты> рублей за каждое нарушение.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены заёмщику, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.58-60).

Из материалов дела следует, что заёмщик свои обязательства в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, октябре ДД.ММ.ГГГГ года исполнил надлежащим образом, оплатив погашение кредита по кредитному договору и погашение процентов по кредитному договору, в ноябре произвел платеж в сумме 10 000 рублей с назначением платежа: погашение кредита по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа: погашение кредита по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ произвел два платежа с назначениями платежей: оплата просроченного основного долга за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору и оплата просроченных процентов за январь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25-36, 61-103).

Из сообщения временной администрации по управлению кредитной организацией «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» ООО «ВСБ» (г. Самара) ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № № у Коммерческого Волжского Социального банка (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» признан
несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.17).

Согласно утверждениям истца, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла произвести очередной платеж в счет погашения кредита из-за отсутствия в офисах ответчика информации об условиях возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). Офисы были закрыты, без размещения на входах указанной информации, необходимой для внесения платежей. Учитывая, что в период «новогодних праздников» банковские операции не осуществлялись истец смогла внести платеж только после их завершения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Душкиной В.С. в адрес руководителя временной администрации ООО «ВСБ» была направлена претензия в которой она просит разъяснить основания отказа в снятии денежных средств, в виду того, что не была уведомлена о возникших трудностях кредитного учреждения в приеме денежных средств от физических лиц (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ года, в ответ на претензию руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» ООО «ВСБ» (г. Самара) сообщил, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в обязанности банка не входит информирование заемщиков об изменении режима работы отдельных дополнительных офисов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по почте было направленно письменное уведомление, в котором сообщалось, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ года у Коммерческого Волжского Социального банка (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так же Душкиной В.С. предлагалось полностью погасить имеющуюся задолженность. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Душкиной В.С. не погашена ни задолженность по процентам за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, ни ссудная задолженность за декабрь 2013 года (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Душкина В.С. обратилась с заявлением о предоставлении акта выверки счетов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ Душкиной В.С. подано заявление о перерасчета суммы долга с учетом больших сумм выплат ежемесячно и перерасчета процентов по кредиту, согласно представленным платежным документам (л.д.16).

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего ООО «ВСБ» сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 96 копеек (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Душкиной В.С. в адрес представителя конкурсного управляющего ООО «ВСБ» направлено заявление в котором она просит принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню) в рамках договора, произвести соответствующие перерасчеты начислений в рамках договора (с учетом корректировки начислений штрафов и внесения ей платежей в размере превышающем установленный договором) (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе представитель конкурсного управляющего ООО «ВСБ» отказал Душкиной В.С. в не начислении неустойки (пени, штрафа) и перерасчете начислений в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в виду отсутствия правовой нормы (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ Душкина В.С. повторно обратилась с указанной выше просьбой к представителю конкурсного управляющего ООО «ВСБ» (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе представитель конкурсного управляющего ООО «ВСБ» отказал Душкиной В.С. в не начислении неустойки (пени, штрафа) и перерасчете начислений в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № пояснив, что перерасчет начислений штрафов и внесение платежей приведет к уменьшению конкурсной массы ООО «ВСБ», подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре банкротства, будет причинен вред конкурсным кредиторам банка (л.д.38-39).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках кредитного договора № был произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей, то есть в сумме превышающей платеж за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно переплата должна быть зачтена в счет оплаты основного долга за декабрь. Внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей за декабрь и в соответствии с условиями договора остаток суммы, внесенной в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> копейки, должна была быть отражена как переходящий остаток в счет погашения суммы основного долга за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно и начисление пеней за просрочку внесения платежа за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, должно было производится с учетом данной переплаты.

Согласно приходно-кассовых ордеров и квитанций об оплате Душкиной В.С. были произведены оплаты: от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек, назначение платежа: погашение процентов за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копейка, назначение платежа: погашение процентов за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, назначение платежа: погашение процентов за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, назначение платежа: погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, назначение платежа: погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, назначение платежа: оплата просроченного основного долга за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля 14 копеек, назначение платежа: оплата просроченных процентов за январь ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-30).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета ), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4.1 кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору право производить списание суммы основного долга, процентов, в том числе просроченных, убытков, штрафов, комиссий по настоящему договору со счетов, открытых ему кредитором, на основании расчетного документов (платежного требования или инкассового поручения) кредитора, для чего предоставляет в течении пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора, подписанное с вышеуказанными банками соглашения к договору банковского счета о таком списании. В случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, суммы выплачиваемые заемщиком в погашении задолженности, при их недостаточности направляются в следующем порядке: на погашение штрафов, неустоек, процентов, основного долга по кредиту (п.4.2).

Из представленных суду платежных документов следует, что истцом при внесении денежных средств, указывались назначения платежа: на оплату основного долга или процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и подписывались лично истцом.

В соответствии с п.2.4.2 кредитного договора, суммы основного долга, переплаченные в текущем месяце, зачисляются в счет уплаты основного долга за следующий месяц.

Распределение денежных средств, как переходящий остаток в счет погашения суммы основного долга в следующий месяц не могла повлиять на проценты, начисляемые за просрочку, поскольку сумма основного долга уменьшилась на вносимые денежные средства, тем самым и проценты, начисляемые на задолженность по кредиту, начислялись на остаток задолженности с вычетом суммы вносимых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с несвоевременным погашением кредита, у Душкиной В.С. образовалась просроченная задолженность за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ при внесении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истец указывала на внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы основного долга, а не погашении просроченной задолженности, о чем указано в назначении платежа, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №, и только ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приходному кассовому ордеру № № произведено погашение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, о чем указывалось в назначении платежа, как оплата просроченного основного долга за декабрь. Указанные платежные документы имеют подпись лично Душкиной В.С., что свидетельствует о ее распоряжении по виду погашения кредитной задолженности. Тем самым, суд считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком правомерно произведено начисление процентов, исходя из 45% годовых согласно п. 5.1. договора.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не производились платежи в счет погашения процентов по договору, тем самым был нарушен п. 2.4.3. договора, а также не были своевременно уплачены проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, банком правомерно начислены штрафы в размере <данные изъяты> рублей за неуплату процентов по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> за неуплату процентов по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные штрафы предусмотрены кредитным договором за нарушение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма долга Душкиной В.С. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> - сумма процентов по ставке 14,75 % годовых; <данные изъяты> - штраф согласно п.5.3 кредитного договора (л.д. 56-57). До настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Душкина В.С. нарушила сроки и порядок возврата полученного займа. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено. Суд не усматривает оснований для произведения перерасчета задолженности по кредитному договору.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> 18 копеек, которая до настоящего времени не погашена, требование истца о признании кредитного договора исполненным не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что после признания «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» банкротом ей предпринимались попытки оплачивать кредит через другие банки, но платежи не принимались и информации о действующих счетах ответчика, на которые истцу возможно было бы перевести денежные средства в счет погашения задолженности, она не имела, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, что был прекращен прием платежей ответчиком по кредитным обязательствам, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна ссылаться как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны ответчика как при заключении с истцом кредитного договора, так и по начислению сумм задолженности судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Душкиной В.С. к конкурсному управляющему «Коммерческого Волжского социального банка» (Общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о корректировке начислений в рамках кредитного договора, признание начислений штрафов незаконными, признание кредитного договора исполненным и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:      М.А.Панкова