Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2015 от 19.06.2015

Дело №2-2822/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Вавилова Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову Н. П. о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 57020 руб. 75 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк Росси») обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к Вавилову Н.П. о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 57 020 руб. 75 коп., а также о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 ноября 2013 года Вавилов Н.П. обратился с заявлением на получение банковской кредитной карты Сбербанка России. На основании данного заявления Вавилову Н.П. была выдана кредитная карта Сбербанка России № 5469014201964875 с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 18,9 % годовых. В соответствии с пунктом 4.1.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» клиент обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с этим за ответчиком по состоянию на 09 марта 2015 года образовалась просроченная задолженность в размере 57 020 руб. 75 коп., из которых:

55 704 руб. 87 коп. - просроченный основной долг;

1315 руб. 88 коп. - неустойка.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Вавилова Н.П. задолженность по банковской карте в сумме 57 020 руб. 75 коп., а также возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 62 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1300 рублей (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк Росси» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом Тихонова А.А. от имени ОАО «Сбербанк России» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Вавилов Н.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 10 июля 2015 года, а также иные документы, направленные по месту жительства ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Вавилов Н.П. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 10 июля 2015 года.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, 21 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Вавилов Н.П. заключили договор посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Вавиловым Н.П. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № 5469014201964875 с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 3.2. Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя.

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3).

Кредит по карте предоставлен Вавилову Н.П. в размере кредитного лимита сроком под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

07 мая 2014 года Вавилову Н.П. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Несмотря на извещение своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 57 020 руб. 75 коп., согласно следующему расчету:

55 704 руб. 87 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

1315 руб. 88 коп. – неустойка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Вавилова Н.П. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по банковской карте ОАО «Сбербанк Росси» в размере 57 020 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 1910 руб. 62 коп., определенной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3)

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 62 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Вавилова Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 1300 рублей.

Понесенные истцом ОАО «Сбербанк России» расходы на оплату услуг представителя в размере 1300 рублей подтверждаются представленными договором об оказании юридических услуг № б/н от 19 февраля 2015 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бизнес эксперт» (л.д. 26-27).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

В этой связи, с ответчика Вавилова Н.П. в пользу истца подлежит взысканию 1300 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, связанных с взысканием с должника задолженности по кредитной карте.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3210 руб. 62 коп. согласно следующему расчету:

(1300 рублей + 1910 руб. 62 коп.).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову Н. П. о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 57020 руб. 75 коп. удовлетворить.

Взыскать с Вавилова Н. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте ОАО «Сбербанк Росси» в размере 57020 руб. 75 коп. (пятидесяти семи тысяч двадцати рублей семидесяти пяти копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 55704 руб. 87 коп. (пятидесяти пяти тысяч семисот четырех рублей восьмидесяти семи копеек), неустойки в размере 1315 руб. 88 коп. (одной тысячи трехсот пятнадцати рублей восьмидесяти восьми копеек).

Взыскать с Вавилова Н. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 3210 руб. 62 коп. (три тысячи двести десять рублей шестьдесят две копейки) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева