Решение по делу № 2-1219/2017 ~ М-1244/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1219/2017      Изготовлено 21 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску Козлова Алексея Николаевича к администрации сельского поселения Ишня Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Алексей Николаевич и Козлов Андрей Николаевич занимают на условиях договора социального найма жилое помещение – <адрес> в р.<адрес>.

Козлов Алексей Николаевич обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на жилое помещение, которое он занимает, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Козлов А.Н. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил суду, что Козлов Алексей Николаевич и Козлов Андрей Николаевич занимают на условиях договора социального найма жилое помещение – <адрес> в р.<адрес>. Решив приватизировать жилое помещение, Козлов Алексей Николаевич обратился в администрацию сельского поселения Ишня. В заключение договора приватизации ему было отказано. Ранее участия в приватизации жилья он не принимал. Козлов Андрей Николаевич от участия в приватизации отказывается. Просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на <адрес> в р.<адрес>.

Ответчик – администрация сельского поселения Ишня Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Козлов Андрей Николаевич не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что согласен, что собственником жилья станет Козлов Алексей Николаевич.

Третье лицо – администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 16 ноября 2017 года произведена замена наименования третьего лица «ТУ Росимущества в Ярославской области» на «МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью. Однако право собственности за сельским поселением Ишня на спорную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцам в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Этому препятствует отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Установлено, что ранее Козлов Алексей Николаевич участия в приватизации жилищного фонда не принимал. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение архивного отдела Управления делами Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и администрации сельского поселения Ишня Ярославской области.

Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение ущемляет его законные права, не позволяет ему стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за Козловым Алексеем Николаевичем в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – <адрес> в р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Л.А.Любимова