Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2015 ~ М-198/2015 от 17.06.2015

Дело 2-241/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 июля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Владимира Николаевича к Администрации Лахденпохского муниципального района и Администрации Куркиекского сельского поселения о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Березин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Лахденпохского муниципального района (далее – АЛМР) и Администрации Куркиекского сельского поселения ( далее – АКСП) о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по следующим основаниям.

Березин В.Н. переехал в Республику Карелия из Забайкалья. 07.03.2000 года с разрешения АКСП был зарегистрирован по адресу: хх.хх.хх, в здании бывшей школы. В январе 2008 года жилое помещение истца подверглось разрушению. Истец обратился к главе АКСП и был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий. На протяжении 7 лет истец неоднократно обращался в АКСП с просьбой предоставить ему жилое помещение, так как его жилье непригодно для проживания и он вынужден снимать жилое помещение по договору найма у других граждан. Полагает, что ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма вне очереди. В исковом заявлении просил суд обязать администрацию Лахденпохского муниципального района предоставить ему вне очереди жилое помещение.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что в жилом помещении, расположенном в п.Хухтерву не проживает, жил там около двух месяцев, когда переехал из Забайкалья. Потом он переехал в г.Лахденпохья, где снимал жилье. Но в это помещение приезжал периодически на выходные, у него имелись ключи. В Забайкалье у него был собственный дом, который он продал и переехал в г.Лахденпохья. Жилья в городе Лахденпохья не приобрел, так как ему никто не подсказал приобрести жилье на вырученные деньги. В п. Хухтерву его прописала хозяйка дома Кузнецова, на каком основании она жила в этом доме, ему неизвестно, родственницей она ему не приходилась. Также ему неизвестно признавалось ли данное жилое помещение аварийным и непригодным для проживания. С 2008 года он состоит на учете в АКСП в качестве нуждающегося в жилом помещении под номером 24, однако, он является пенсионером и дождаться получения жилья он может не успеть. В настоящее время он состоит в браке с Березиной М.Т. Доход семьи состоит из его пенсии в размере 15 тысяч рублей и пенсии супруги в размере 13 тысяч рублей. Кроме того, пояснил, что с заявлением о заключении договора социального найма на помещение, в котором он был зарегистрирован, не обращался. Также не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о признании этого жилого помещения аварийным и непригодным для проживания. В очередь был поставлен, когда дом стал непригодным для проживания. Коммунальные услуги за это помещение не оплачивал. Полагает, что приобрел право на получение вне очереди жилого помещения. Просил суд обязать ответчика предоставить ему жилое помещение вне очереди на состав семьи из двух человек.

Представитель ответчика АЛМР – Медведева О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что помещение, о котором говорит истец – это здание школы, где проживала Кузнецова. Сейчас зданию присвоен адрес, и оно переведено в разряд жилых помещений, его занимают другие граждане. О том, что здание признавалось непригодным для проживания, подтверждающих документов истцом не представлено. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, в каком конкретно помещении был зарегистрирован истец, поскольку после его переезда в Республику Карелия он был зарегистрирован по поселку Хухтерву, а не в конкретном помещении. Возможно, истец ведет речь не о жилом помещении, а о спортивном зале школы. Однако, в этом помещении никто не мог быть зарегистрирован, так как оно нежилое. Кузнецова, когда выезжала из Карелии, просто перенесла туда вещи на хранение. Право пользования данным жилым помещением истцом не могло быть приобретено, так как это помещение ему для проживания никто не предоставлял. Кроме того, истец поставлен в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении. Оснований для предоставления ему жилья вне очереди не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Березина М.Т. поддержала позицию истца и пояснила, что в настоящее время здание школы полностью разрушено. У истца не было возможности на собственные средства приобрести жилое помещение либо начать строительство. Она по договору социального найма имеет жилое помещение, но квартира двухкомнатная, всем мало места, площадь квартиры 36 кв.м. В этом жилом помещении проживают два ее сына.

Представитель ответчика – администрации Куркиекского сельского поселения при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, посредством телефонной связи сообщили, что все полномочия по жилищному фонду с 01.06.2015 года переданы в АЛМР.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 той же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч. 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В судебном заседании установлено, что истец Березин В.Н. зарегистрирован: хх.хх.хх (л.д. 20).

Истец состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, номер очереди 24 (л.д. 4).

По сообщению главы Куркиекского сельского поселения жилое помещение Березину В.Н. не предоставлялось, обстоятельства его регистрации в п. Хухтерву неизвестны. Березин В.Н. был зарегистрирован в п. Хухтерву без конкретного адреса, так как фактически краткосрочно проживал в помещении бывшей школы (л.д. 64).

По обстоятельствам регистрации в хх.хх.хх, истец в судебном заседании пояснил, что из Забайкалья в Республику Карелия он переехал по состоянию здоровья. В Забайкалье у него был в собственности жилой дом, который в связи с переездом был им продан. По месту регистрации проживал около двух месяцев в 2000 году, далее в это помещение он приезжал в целях отдыха. Снимал жилые помещения в г. Лахденпохья.

Суд приходит к выводу, что положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о предоставлении вне очереди жилых помещений по договору социального найма, предоставляемым гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, во взаимосвязи со ст. 86 Жилищного кодекса РФ о том, что гражданам, выселяемым из жилого помещения в доме, подлежащем сносу, органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма, и разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют о том, что предоставление жилого помещения гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

По смыслу изложенных норм вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются взамен утраченного. Однако, доказательств наличия у истца жилого помещения по договору социального найма, суду не предоставлено.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу жилое помещение на территории Лахденпохского района не предоставлялось, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. Указанное обстоятельство подтвердил в своих объяснениях и сам истец.

Свидетель Т,А,Б, в судебном заседании показал, что Березин В.Н. некоторое время жил в помещении школы вместе с Кузнецовой, которая временно проживала в квартире, принадлежащей жителю поселка Галушко, затем приезжал на выходные.

Свидетель К,А,Ю, показал, что ему известно, что истец проживал в здании спортивного зала школы вместе с Кузнецовой.

Свидетель С,В,И, показал, что Кузнецова была приглашена в Республику Карелия другим гражданином для совместного проживания. Директор совхоза попросил семью Галушко пустить Кузнецову в их квартиру пожить. Затем в эту квартиру приехал к Кузнецовой Березин В.Н. Когда Кузнецова уезжала из Карелии, она перевезла вещи в спортивный зал, который сейчас принадлежит ему (свидетелю) на праве собственности. Он его отремонтировал, а также земельный участок под зданием получил в собственность. Он (свидетель), также как и семья Галушко, проживают в доме по адресу: хх.хх.хх, где недолгое время проживал истец с Кузнецовой.

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, так как они полностью согласуются с материалами дела, между собой и ничем не опорочены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, в котором как утверждает истец, он зарегистрирован, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не признавалось. Напротив, в судебном заседании установлено, что указанные помещения находятся в пользовании иных лиц.

Спор о праве пользования каким-либо жилым помещением в связи с регистрацией истца в этом жилом помещении, истцом не заявлялся.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод истца и третьего лица о том, что у истца отсутствует жилое помещение в пользовании, следовательно, он приобрел право на внеочередное предоставление жилья. Так, отсутствие у гражданина жилого помещения по договору социального найма, в ином пользовании или собственности, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и включении его в список лиц нуждающихся в жилом помещении (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), а не основанием для предоставления такому лицу жилого помещения вне очереди.

Позиция истца о наличии у него регистрации в хх.хх.хх также не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 того же Закона предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства допускается только на основании закона.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 года институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего жительства в соответствии с установленным порядком является не только его правом, но и обязанностью. Согласно Закону «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Анализ изложенных выше норм права позволяет суду прийти к выводу, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В том числе, наличие у истца регистрации в хх.хх.хх, без учета иных обстоятельств, не может порождать для истца право на получение жилого помещения вне очереди.

Учитывая положения ч. 1 ст. 57 ЖК РФ о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а также отсутствием оснований для предоставления вне очереди жилых помещений, установленных частью 2 указанной статьи, у суда отсутствуют основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения. Кроме того, предоставление вне очереди жилого помещения истцу, при отсутствии на то законных оснований, будут нарушены права лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ранее истца.

    На основании изложенного, учитывая, что иных требований истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через хх.хх.хх Республики Карелия суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2015 года.

Судья                     И.В.Жданкина