Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2584/2022 ~ М-2170/2022 от 08.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года                                 г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания     Жирухиной Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Гридневой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-2584/2022 по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Самары к Радаеву ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2022 г. в Советский районный суд г.Самары поступило административное исковое заявление прокурора Советского района г.Самары к Радаеву М.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование иска заявителем указано, что прокуратурой Советского района г.Самары в результате проверки соблюдения требований Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» на предмет законности управлений транспортными средствами выявлен факт наличия права на управление транспортным средством у лица, состоящего на учете в Самарском областном наркологическом диспансере.

Согласно сведениям ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», административный ответчик Радаев М.В. состоит на диспансерном наблюдении в Самарском областном наркологическом диспансере с мая 2011 г. с диагнозом «<данные изъяты>», что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Радаеву М.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного, заместитель прокурора Советского района г.Самары просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с целью его аннулирования.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Самары Гриднева Н.В. исковые требования поддержала, не возражала против направления дела по подсудности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено КАС РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с указанным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ответу из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области административный ответчик Радаев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянную регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>21, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, место пребывания административного ответчика на момент рассмотрения дела и на момент подачи данного административного иска находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г.Самары.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости передаче данного административного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 27, 198-199КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №2а-2584/2022 по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Самары к Радаеву ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствамипередать для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

Судья          Е.И. Селезнева