Приговор по делу № 1-470/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-470/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                         г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска     Махова В.В.,

подсудимого                    Гниятуллина Ф.А.,

защитника – адвоката                Соловьевой В.О.,

при помощнике судьи                Глебовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ГНИЯТУЛЛИНА ФАНИСА АЛТЫНБАЕВИЧА, хх.хх.хх года рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гниятуллин Ф.А., 31 января 2021 года, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 25 января 2021 года, при этом водительское удостоверение 0230038792 было изъято 01 марта 2021 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Гниятуллин Ф.А. 31 января 2021 года в 21.20 час, находясь у д. 67 «б» по ул. Горького г. Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему по праву собственности, после чего, в нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, в период с 21.20 часа до 21.30 часа вышеуказанного дня, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска, когда в 21.30 час он был задержан за управлением автомобиля «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак № у д. 66 по ул. Хлебозаводская г. Челябинска сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Гниятуллина Ф.А. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

31 января 2021 года в 21.46 час Гниятуллину Ф.А., находящемуся по вышеуказанному месту задержания, с применением видеозаписи, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специализированного технического средства измерения "Lion Alcolmeter мод. SD-400", заводской номер 069357D, по результатам которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 1,09 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 74 АО 375812 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2021 года, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Гниятуллина Ф.А. было установлено.

Несогласие Гниятуллина Ф.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 31 января 2021 года в период с 21.55 часа до 21.56 часа Гниятуллин Ф.А., находясь у д. 66 по ул. Хлебозаводская г. Челябинска, с применением видеозаписи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО 268479 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Гниятуллин Ф.А. полностью согласился с предъявленным ему по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Соловьева В.О. поддержала ходатайство Гниятуллина Ф.А., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, поскольку Гниятуллин Ф.А. обвиняется в совершении преступления, Уголовным законом отнесенного к категории небольшой тяжести, ходатайство Гниятуллиным Ф.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Гниятуллину Ф.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия Гниятуллина Ф.А. по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Гниятуллину Ф.А. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Гниятуллина Ф.А. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гниятуллиным Ф.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими Гниятуллину Ф.А. наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины Гниятуллиным Ф.А., что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, состояние здоровья последнего (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гниятуллину Ф.А. судом не установлено.

Учитывается, что Гниятуллин Ф.А. характеризуется по месту жительства и предыдущему месту службы исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Также учитывает суд и поведение Гниятуллина Ф.А. как в ходе дознания, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, что дает основания полагать, что подсудимый искренне переживает случившееся.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а именно: отсутствие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к Гниятуллину Ф.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, положительных характеристик и иные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, приводят суд к мнению о необходимости назначения Гниятуллину Ф.А. наказания в виде обязательных работ, что будет являться адекватной мерой правового воздействия и отвечать целям социальной справедливости. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, приходит к убедительному выводу о невозможности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ГНИЯТУЛЛИНА ФАНИСА АЛТЫНБАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гниятуллину Ф.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья