Постановление по делу № 5-906/2014 от 28.10.2014

           Дело № 5-906/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        гСимферополь

              Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Пакула М.Р., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официального не работающего,    сведений о судимости и привлечения                                             к административной ответственности нет, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

по частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1    управлял транспортным средством - мотороллер «Муравей» с признаками    алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Законные требования    уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1    не выполнил и, кроме того, управлял    указанным транспортным     средством, не имея соответствующих прав на это. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В суде ФИО1    свою вину в инкриминируемом    административном правонарушении признал полностью, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> он управлял транспортным средством - мотороллер «Муравей» не имея соответствующих прав на управление. От прохождения медицинского освидетельствования отказывался, так как накануне     употреблял алкогольные напитки.

Кроме признания, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>об административном правонарушении;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> * об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых ФИО3, ФИО4;

- актом освидетельствования    от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>*, согласно которого у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протоколом    от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснениями    ФИО6., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в                         <адрес> он был приглашен сотрудником полиции    в качестве понятого. В его (ФИО6) присутствии

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- аналогичными пояснениями ФИО5

Оценив    и    проанализировав    представленные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законно требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также    личность правонарушителя ФИО1, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему административное взыскание в виде административного ареста, на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению административного взыскания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 4.1, 12.26, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное взыскание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Копию постановления вручить правонарушителю ФИО1 и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                М.Р. Пакула