Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28986/2016 от 04.10.2016

Судья Кобзев А.В. Дело № 33-28986/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >11 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >11 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >12 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, обосновывая свои требования тем, что она выступила поручителем по кредитному договору от 15 декабря 2009 года <...>, заключенному между < Ф.И.О. >12 и ОАО Национальный банк «< Ф.И.О. >14», а также по кредитному договору <...> от 02 сентября 2009 г, заключенному между ОАО «< Ф.И.О. >15» и < Ф.И.О. >12, в связи с чем, оплачивала кредитную задолженность < Ф.И.О. >12 перед банками, чтобы принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество не ушло с торгов. Кроме того, ОАО Национальный банк «< Ф.И.О. >16» и ОАО «Сбербанк России» в судебном порядке (вместе с неустойкой) взыскивали в том числе и с < Ф.И.О. >11 как поручителя часть денежных средств. При этом, общая денежная сумма, оплаченная лично < Ф.И.О. >11 по кредитному договору, заключенному с Национальный Банк «Траст» составила – <...> руб., по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» составила <...> руб.

Просила взыскать с < Ф.И.О. >12 денежную сумму (неосновательное обогащение) в размере <...> руб.

В свою очередь < Ф.И.О. >12 обратился в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >11 о разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что состоял в браке с < Ф.И.О. >11 с <...> по <...> При этом соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >11 отказано, встречный иск < Ф.И.О. >12 удовлетворен частично.

Взысканы с < Ф.И.О. >12 в пользу < Ф.И.О. >11 компенсация от фактически произведенных < Ф.И.О. >11 выплат по кредитному договору: <...> от <...> заключенному с Национальный Банк «Траст» (ОАО) в <...> в размере <...> руб.; компенсация от фактически произведенных < Ф.И.О. >11 выплат по кредитному договору <...> от 02.09.2009г. заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере <...> руб.

Признано совместно нажитым супружеским имуществом: нежилое здание магазина - -кафе «<...>», расположенного по адресу: <...> с установленным в нем вентиляционным оборудованием; автомобиль ФОРДС-МАКС 2007 г.в., г/н <...>; оборудование в кафе «Поля-Пицца», состоящим из следующего: Машина тестомесильная HS-20 - 1 шт.; Витрина тепловая «JEJU» - 1 шт.: Витрина холодильная горизонтальная - 1 шт.; Витрина холодильная вертикальная - 2 шт.; Холодильник «Смоленск» - 1 шт.; Печь для пиццы двухсекционная - 1 шт.; Столы разделочные «нержавейка» - 4 шт.; Весы электронные «CAS» - 1 шт.; Домашний кинотеатр «SONY» - 1 шт.; Телевизор «THOMSON» - 1 шт.; Многофункциональное лазерное устройство (принтер сканер копир) - 1 шт.; Барная стойка — цвет орех — 1шт.; Сплит система «LG» - 1 шт.; Сплит система «General Climate» - 1 шт.

Признаны долговые обязательства по кредитному договору <...> от 20.03.2008г. в ОАО «Сбербанк России» Геленджикское ОСБ <...> - общими долгами супругов.

Признаны долговые обязательства перед < Ф.И.О. >5 от 15.08.2008г.- общими долгами супругов.

Признаны долговые обязательства по кредитному договору <...> в Новороссийском отделении <...> ОАО «Сбербанк России» от <...>г.- общими долгами супругов.

Признаны долговые обязательства по кредитному договору по кредитному договору <...> от <...> в операционном офисе <...> в <...> филиала Национальный Банк «Траст» (ОАО) в <...>. - общими долгами супругов.

Признано право собственности на <...> доли нежилого здания магазина - кафе «<...>», расположенного по адресу: <...>; автомобиля ФОРДС-МАКС 2007 г.в., государственный номер <...>; оборудования в кафе «<...>», состоящим из следующего: Машина тестомесильная HS-20 - 1 шт.; Витрина тепловая «JEJU» - 1 шт.: Витрина холодильная горизонтальная - 1 шт.; Витрина холодильная вертикальная - 2 шт.; Холодильник «Смоленск» - 1 шт.; Печь для питтттът двухсекционная - 1 шт.; Столы разделочные «нержавейка» - 4 шт.; Весы электронные «CAS» - 1 шт.; Домашний кинотеатр «SONY» - 1 шт.; Телевизор «THOMSON» - 1 шт.; Многофункциональное лазерное устройство (принтер сканер копир) - 1 шт.; Барная стойка — цвет орех — 1шт.; Сплит система «LG» - 1 шт.; Сплит система «General Climate» - 1 шт. за < Ф.И.О. >11

Признано право собственности на 1/2 доли нежилого здания магазина - кафе «Поля-Пицца», расположенного по адресу: <...>; автомобиля ФОРДС-МАКС 2007 г.в., государственный номер <...>; оборудования в кафе «Поля- Пицца», состоящим из следующего: Машина тестомесильная HS-20 - 1 шт.; Витрина тепловая «JEJU» - 1 шт.: Витрина холодильная горизонтальная - 1 шт.; Витрина холодильная вертикальная - 2 шт.; Холодильник «Смоленск» - 1 шт.; Печь для пиццы двухсекционная - 1 шт.; Столы разделочные «нержавейка» - 4 шт.; Весы электронные «CAS» - 1 шт.; Домашний кинотеатр «SONY» - 1 шт.; Телевизор «THOMSON» - 1 шт.; Многофункциональное лазерное устройство (принтер сканер копир) - 1 шт.; Барная стойка — цвет орех — 1шт.; Сплит система «LG» - 1 шт.; Сплит система «General Climate» - 1 шт. за < Ф.И.О. >12

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >11 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >12 просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела то, между < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 был зарегистрирован брак с 24.02.2007г. по 21.12.2010г.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль ФОРДС-МАКС 2007 г.в., государственный номер <...>. Произведены существенные изменения, увеличивающие рыночную стоимость - нежилого здания магазина - кафе «<...> расположенного по адресу: <...> с установлением в нем вентиляционного оборудования; а также оборудования состоящим из следующего: Машина тестомесильная HS-20 - 1 шт.; Витрина тепловая «JEJU» - 1 шт.: Витрина холодильная горизонтальная - 1 шт.; Витрина холодильная вертикальная - 2 шт.; Холодильник «Смоленск» - 1 шт.; Печь для пиццы двухсекционная - 1 шт.; Столы разделочные «нержавейка» - 4 шт.; Весы электронные «СAS» - 1 шт.; Домашний кинотеатр «SONY» - 1 шт.; Телевизор «THOMSON» - 1 шт.; Многофункциональное лазерное устройство (принтер сканер копир) - 1 шт.; Барная стойка — цвет орех — 1шт.; Сплит система «rG» - 1 шт.; Сплит система «General Climate» - 1 шт.

Так же в период брака, для общих нужд семьи < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 были взяты денежные средства по следующим кредитным договорам: кредитный договор <...> от 20.03.2008г. в ОАО «Сбербанк России» Геленджикское ОСБ <...> кредит в размере <...> руб.; договор займа на сумму <...> руб. по которому < Ф.И.О. >5 передала < Ф.И.О. >12 денежные средства 15.08.2008г.; кредитный договор <...> в Новороссийском отделении <...> ОАО «Сбербанк России» от <...>г. кредит в размере <...> руб.; кредитный договор <...> от <...> в операционном офисе <...> в <...> филиала Национальный Банк «Траст» (ОАО) в <...>, кредит в размере <...> руб., заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи и развитие совместного бизнеса.

Брачный договор стороны не заключали.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, обсуждая требования истца по основному иску < Ф.И.О. >11 о

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Так, судом установлено и не отрицается сторонами, что раздел общего имущества бывшими супругами ни в период брака, ни после его расторжения не производился.

При этом, < Ф.И.О. >11 после прекращения брачных отношений не оспаривала прав < Ф.И.О. >12 на спорное имущество, продавать или иным образом распоряжаться их общей собственностью не намеревалась, в результате чего, у < Ф.И.О. >12 не возникало спора по поводу нарушения его прав на совместное имущество.

Суд пришел к выводу, что спор о разделе имущества возник только после того, как < Ф.И.О. >11 обратилась с исковым заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >12 денежных средств, как неоснованного обогащения и когда < Ф.И.О. >12 в процессе подготовки к судебному разбирательству узнал, что < Ф.И.О. >6 принимает меры по отчуждению совместно нажитого имущества. Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что права собственника < Ф.И.О. >6 в отношении спорного имущества реализовывались без каких-либо ограничений со стороны < Ф.И.О. >12 и третьих лиц.

Срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из бывших супругов будет совершено действие, препятствующее другому бывшему супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента обращения < Ф.И.О. >11 в Геленджикский городской суд то есть с 10.03.2015г.

Требования < Ф.И.О. >11 о взыскании с < Ф.И.О. >12 денежных средств (неосновательного обогащения) удовлетворению не подлежат.

Несмотря на то, что < Ф.И.О. >11 являлась поручителем по кредитным договорам от 15.12.2009г. <...>, заключенному между < Ф.И.О. >12 и ОАО Национальный банк «Траст», а также по кредитному договору <...> от 02.09.2009г. заключенному между ОАО «Сбербанк России» и < Ф.И.О. >12 и осуществила погашение задолженности за свой счет, данные отношения регулируются нормами Семейного кодекса РФ, так как указанные кредитные обязательства являются общими долгами супругов.

Согласно справки <...> от 07.02.2014г. кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России по кредитному договору <...> от 02.09.2009г. выполнены в полном объеме. < Ф.И.О. >11 после расторжения брака произвела оплату по кредитному договору, <...> от 02.09.2009г. заключенному между ОАО «Сбербанк России» и < Ф.И.О. >12 на общую сумму <...> руб., что подтверждается приходно­кассовыми ордерами и платежными поручениями: <...> от 04.12.2013г. на сумму <...> <...> руб. А также произвела оплату по кредитному договору заключенному между < Ф.И.О. >12 и ОАО Национальный банк «Траст» на общую сумму <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями: <...> от 22.05.2012г. на сумму <...> руб., <...> от 20.06.2012г. на сумму <...>; <...> от 29.04.2011г. на сумму <...> руб.; <...> от 26.04.2011г. на сумму <...> руб.; <...> от 22.03.2012г. на сумму <...> руб.; <...> от 23.04.2012г. на сумму <...> руб.; <...> от 19.07.2012г. на сумму <...> руб.; <...> от 12.10.2012г. на сумму <...> руб.; <...> от 07.02.2013г. на сумму <...> руб. № б/н от 22.05.2012г. на сумму <...> руб.) и по кредитному договору. А всего произвела оплату на общую сумму <...> рублей.

На основании п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, < Ф.И.О. >11 имеет право на компенсацию половины фактически произведенных выплат затраченной на погашение общих супружеских долгов, по кредитному договору <...> от <...> заключенному с Национальный Банк «Траст» (ОАО) в <...> в размере <...> рублей и кредитному договору <...> от 02.09.2009г. заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере <...> копейки).

Требования < Ф.И.О. >12 о разделе задолженности по кредитным обязательствам с < Ф.И.О. >11 по кредитному договору <...> от 20.03.2008г. в ОАО «Сбербанк России» Геленджикское ОСБ <...> в размере <...> рублей; долговые обязательства перед < Ф.И.О. >5, по которым решением Геленджикского городского суда от <...> в пользу < Ф.И.О. >5 с < Ф.И.О. >12 взыскано <...> рублей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитные обязательства перед < Ф.И.О. >5 и по кредитному договору <...> от 20.03.2008г. в ОАО «Сбербанк России» Геленджикское ОСБ <...> < Ф.И.О. >12 не исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кредитный договор, по смыслу статьи 8 Г ражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием возникновения долговых обязательств у супруга, который не был стороной данного договора.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Таким образом, распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует гриведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и Стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга.

Таким образом, требования < Ф.И.О. >12 о разделе долговых обязательств и фактическом переводе части долга удовлетворению не подлежат, поскольку кредитные договоры, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяются. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Поскольку разделу подлежит лишь фактически уплаченная стороной после тасторжения брака задолженность по кредитным договорам суд исходя из принципа гавенства долей сторон присуждает < Ф.И.О. >12 возместить < Ф.И.О. >7

половину от фактически уплаченной < Ф.И.О. >11 суммы после расторжения брака, а именно <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из положений ст. 34 имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

< Ф.И.О. >11 не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что < Ф.И.О. >12 по неуважительным причинам уклонялся от трудовой деятельности либо расходовал общее имущество вопреки интересам семьи. Таким образом, приобретенное супругами в период брака имущество подлежит разделу исходя из принципа равенства долей сторон в совместно нажитом имуществе.

При этом доводы < Ф.И.О. >11 о том, что строение по адресу: <...> было приобретенно < Ф.И.О. >11 до заключения брака в связи с чем не подлежит разделу, суд признает необоснованными, поскольку < Ф.И.О. >12 приведены допустимые и достаточные доказательства, того, что во время брака в ходе реконструкции строения по адресу: <...>, были проведены следующие работы: полная реконструкция фундамента, капитальный ремонт крыши, полная реконструкция потолка, установка вентиляции, полная реконструкция полов, облицовка фундамента и стен кафе, покраска фундамента и стен, частичная замена тротуарной плитки вокруг кафе, полностью была заменена электропроводка с заменой счетчиков и вводного кабеля, установка рекламной конструкции. В результате реконструкции площадь реконструированного магазина - кафе «Поля-Пицца» по адресу: <...>, остановка «Рыбзавод»- стала составлять <...> кв.м. вместо <...> кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно выписок из ЕГРП от <...>: <...> следует, что за < Ф.И.О. >11 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации остоновочного комплекса с мини магазином по адресу Краснодарский край, <...>, остановка «Рыбзавод»; <...> следует, что за < Ф.И.О. >11 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства фотосалано «Кодак» по адресу Краснодарский край, <...>, в районе жилых домов <...>.

Право аренды в соответствии со ст. 216 ГК РФ к вещным правам не относится, поэтому не может являться супружеским имуществом.

При заключении договора аренды за арендодателем сохраняется право собственности на имущество переданное в аренду.

Право аренды возникает из договора, по смыслу ст. 216, 307, 308 ГК РФ право аренды не является вещным правом, оно имеет характер обязательственного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у < Ф.И.О. >8 отсутствуют правовые основания для раздела права аренды по договору заключенному между администрацией <...> и < Ф.И.О. >11.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела < Ф.И.О. >12 в период брака и ведения общего совместного хозяйства, а также по совместному желанию с < Ф.И.О. >11 взяты денежные средства по кредитным договорам от 15.12.2009г. <...>, заключенному с ОАО Национальный банк «Траст», а также по кредитному договору <...> от 02.09.2009г. заключенному с ОАО «Сбербанк России». Заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи и развития совместного бизнеса при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что < Ф.И.О. >11 фактически являлась созаемщиком и требования о взыскании с < Ф.И.О. >12 суммы неосновательного обогащения в размере <...> рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи