Дело № 12-66/2019
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 03 июня 2019 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н. Ю.,
при секретаре Баянкиной Л. А.,
с участием помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Ануфриева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ставрова А.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Ануфриева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Ставров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует указание на конкретную правовую норму федерального закона, устанавливающую обязанность по страхованию гражданской ответственности.
В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е. О. доводы, указанные в протесте поддержала, просила об их удовлетворении.
Ставров А.В. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Ануфриев А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав старшего помощника прокурора, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Ануфриевым А.Л. вынесено постановление о назначении Ставрову А.В. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.
Согласно указанному постановлению, Ставров А.В. 10.04.2019г., в 03:05 час., в г. Алапаевске на перекрестке ул.Ленина-Чайковского, в нарушение п. 11 ОП, управлял транспортным средством <данные изъяты>, при этом заведомом отсутствии страхового полиса ОСАГО.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Признавая Ставрова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, диспозиция которой носит бланкетный характер, в постановлении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указано, какие требования Федерального закона (наименование закона, пункт, статья), были нарушены последним, что является юридически значимым обстоятельством.
Для привлечения Ставрова А.В. к административной ответственности данные обстоятельства должны быть установлены и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку они имеют значение для правильной квалификации действий правонарушителя и правильного разрешения дела.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.
Несмотря на то, что Ставров А.В. не оспаривал событие административного правонарушения, квалифицированное должностным лицом ДПС ОВ ГИБДД по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтвердив данный факт своей подписью в постановлении, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, исключающими полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть дело с соблюдением норм КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест Алапаевского городского прокурора – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Ануфриева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Ставрова А.В. – отменить, дело в отношении Ставрова А.В. направить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова