Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2013 (2-417/2012;) ~ М-411/2012 от 07.12.2012

Дело 2-16/2013

Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 января 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаевой Зои Алексеевны к администрации Мийнальского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Мухаева З.А. обратилась в суд с иском к администрации Мийнальского сельского поселения (далее – АМСП) о восстановлении срока для принятия наследства по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истицы – П.В.А.. Наследниками по закону после смерти П.В.А. являются ее сестры: Матухова Наталья Алексеевна, Кирилова Галина Алексеевна и истица Мухаева Зоя Алексеевна.

После смерти П.В.А. остался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Указанный дом принадлежал отцу истицы – Ц.А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истицы наследство приняла его супруга Ц.Т.Т. и брат истицы Ц.Е.А. по ХХ.ХХ.ХХ. доли каждый. После смерти матери истицы – Ц.Т.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически принял брат истицы Ц.Е.А. После смерти брата истицы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняла сестра истицы – П.В.А., которая юридически не оформила свои наследственные права и не зарегистрировала право собственности на жилой дом.

Обратившись к нотариусу округа Лахденпохского района по вопросу принятия наследства, истица получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Истица пропустила срок принятия наследства, поскольку не знала, что наследство нужно оформлять в течение шести месяцев. Истица наследство фактически не принимала, на момент смерти П.В.А. была зарегистрирована и проживала по другому адресу. Сестры Кирилова Г.А. и Матухова Н.А. также не приняли указанное наследство фактически и не намереваются вступать в права наследства в настоящее время.

На основании изложенного истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти П.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Мухаева З.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Кроме того, пояснила, что у ее родителей всего было пятеро детей, после смерти брата и сестры остались она, Матухова Н.А. и Кирилова Г.А.

Также истица пояснила, что своевременно не могла обратиться к нотариусу по вопросу вступления в наследство, т.к. сначала в Лахденпохья не было нотариуса, затем в марте 2010 года у истицы случился инсульт, после которого истица долгое время проходила лечение, периодически плохо себя чувствовала. Кроме истицы и ее сестер, других наследников у П.В.А. нет. В настоящее время появилась необходимость продать дом, в котором проживала П.В.А., поэтому нужно оформить права на него. Указанным жилым домом никто не пользуется. По поводу отсутствия документов на дом на имя П.В.А. нотариус не высказывал никаких возражений.

Представитель ответчика - администрации Мийнальского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Из текста ходатайства следует, что жилой дом по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> в муниципальную собственность не передавался, АМСП не имеет претензий к указанному имуществу.

Третьи лица Кирилова Г.А. и Матухова Н.А. считали иск Мухаевой З.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, подтвердили утверждения истицы об отсутствии у них намерения вступать в права наследства после смерти П.В.А.

Третье лицо нотариус округа Лахденпохского района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по сути заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля М.А.В., исследовав материалы дела, наследственного дела № ХХ.ХХ.ХХ., суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией записи акта о смерти (л.д. 20,35).

Из представленных суду копий свидетельств о рождении Цвентарных П.В.А., Натальи Алексеевны, Зои Алексеевны, Галины Алексеевны и Ц.Е.А. следует, что их родителями являлись Ц.А.П. и Ц.Т.Т. (л.д.4-8).

Согласно представленных копий справок о заключении брака, после заключения брака с М.И.С. Ц.В.А. была присвоена фамилия – М., после заключения брака с П.В.Г. М.В.А. присвоена фамилия – П.. Цвентарной Наталье Алексеевне после заключения брака с М.Г.В. присвоена фамилия – Матухова. Цвентарной Галине Алексеевне после заключения брака с К.И.П. присвоена фамилия – Кирилова (л.д.22-25). Согласно копии свидетельства о браке Цвентарной Зое Алексеевне после заключения брака с М.А.В. присвоена фамилия – Мухаева (л.д.21).

Из представленных суду копий свидетельств о смерти следует, что Ц.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Т.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, П.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Из копии выписки из решения Исполнительного комитета Лахденпохского районного Совета народных депутатов № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ и копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> зарегистрирован по праву личной собственности за Ц.А.П. (л.д. 15,16).

Согласно архивной справки МКУ «ХХ.ХХ.ХХ.» № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Вместе с ним по указанному адресу проживали Ц.Т.Т. и Ц.Е.А., справка дана на основании похозяйственной книги и лицевого счета (л.д.14). Согласно архивной справки МКУ «ХХ.ХХ.ХХ.» № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Вместе с ним по указанному адресу проживала П.В.А. (л.д.13).

Согласно представленной копии справки из АМСП следует, что П.В.А. на момент смерти постоянно проживала по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Вместе с ней на момент смерти по этому адресу никто не проживал (л.д.9).

Из представленной копии уведомления, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> (л.д. 26).

В судебном заседании были исследованы материалы наследственного дела на имя П.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наследниками после смерти П.В.А. являются ее сестры: Кирилова Г.А., Матухова Н.А. и Мухаева З.А., других наследников нет. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>.

Из заявления Матуховой Н.А. следует, что наследство после смерти ее сестры П.В.А. она не принимала и принимать не желает, наследственные права оформлять не желает.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, позицию истицы и третьих лиц, суд приходит к выводу, что единственным наследником, претендующим на имущество, оставшееся после смерти П.В.А., является ее сестра Мухаева Зоя Алексеевна.

Довод истицы Мухаевой З.А. об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства подтверждается показаниями свидетеля Мухаева А.В. о том, что у его супруги – истицы Мухаевой З.А. в 2010 году случился ХХ.ХХ.ХХ., с того времени она проходит лечение. В тот период состояние здоровья не позволяло ей заниматься оформлением наследства, были ХХ.ХХ.ХХ.. В настоящее время состояние здоровья несколько улучшилось, появилась возможность оформить свои наследственные права. Кроме того, указанная позиция подтверждается исследованной в судебном заседании медицинской документацией на имя истицы Мухаевой З.А.

Наследственное дело после смерти П.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мухаевой З.А.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истицей срока для принятия наследства после смерти П.В.А.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный срок пропущен истицей по уважительным причинам. У суда не имеется оснований не доверять утверждениям истицы о том, что по состоянию здоровья она не имела возможности ранее обратиться за оформлением наследственных прав. Эта позиция подтверждается объяснениями истицы, третьих лиц, представленной суду медицинской документацией и показаниями свидетеля.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Срок для принятия наследства, оставшегося после смерти П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Мухаевой Зое Алексеевне - восстановить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Е.М. Сутягина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2013 года, последний день подачи апелляционной жалобы 18 февраля 2013 года.

Судья Е.М. Сутягина