Решение по делу № 12-61/2018 от 25.05.2018

Дело № 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                            21 июня 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горячева Сергея Ивановича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Горячев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

На указанное постановление Горячевым С.И. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, как незаконное.

Горячев С.И. в судебном заседании доводы и основания, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал на работу на такси, во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес>, около <адрес>, такси было остановлено патрульным экипажем ДПС. К автомобилю подошел инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2, попросил предъявить ему документы, удостоверяющие личность. Поскольку у него – Горячева С.И. при себе не было таких документов, то инспектор взял документы только у таксиста, а его – Горячева С.И. пригласил пройти в патрульный автомобиль, где в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении, с которым он был не согласен, о чем сообщил инспектору ДПС ФИО2, который передал ему документы таксиста и сказал отнести их тому, что он – Горячев С.И. и выполнил. После чего он – Горячев С.И., пошел по своим делам. Протокол об административном правонарушении от 02.04.2018г. был составлен не в его присутствии, соответственно, он его и не подписывал, в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.04.2018г. он указал, что не согласен с предъявленным ему административным правонарушением.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ, в составе дорожного патруля он осуществлял патрулирование на <адрес>, где у <адрес> был остановлен автомобиль - такси, в котором пассажир Горячев С.И. не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, он попросил водителя такси и пассажира предъявить документы, удостоверяющие их личность. Водитель такси предъявил такие документы, а у пассажира их не оказалось. Он взял у водителя документы и вместе с пассажиром ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, где составил в отношении Горячева С.И. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, за нарушение правил дорожного движения. Горячев С.И. указал в постановлении о своем несогласии с вынесенным в отношении него постановлением. После чего, он – ФИО2, передал Горячеву С.И. документы водителя и сказал, чтобы тот передал их водителю такси. Горячев С.И., взяв документы водителя, пошел их отдавать, но в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении больше не вернулся, поэтому, указанный протокол в отношении Горячева С.И. был составлен в его отсутствие. Запись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Горячева С.И. от подписи, внесена была им самим - ФИО2, поскольку Горячев С.И. при составлении данного протокола не присутствовал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Согласно ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, административным правонарушением является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Исходя из содержания указанной нормы, событием административного правонарушения является любое нарушение пассажиром транспортного средства своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

В соответствии с разделом 5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими…

Согласно ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КРФобАП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Часть 2 статьи 28.6 КРФобАП устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что административное наказание назначено Горячеву С.И. за то, что при поездке 02.04.2018г. на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, он не был пристегнут.

02.04.2018г. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 в присутствии Горячева С.И. было составлено постановление по делу об административном правонарушении, с которым Горячев С.И. согласен не был, о чем собственноручно указал в данном постановлении, то есть, фактически, оспаривал наличие, как самого события административного правонарушения.

В связи с чем, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 должен, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП, составить протокол об административном правонарушении, что и было сделано инспектором ДПС ФИО2, однако, как следует из пояснений Горячева С.И. и самого инспектора ДПС ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении, сам Горячев С.И. не присутствовал, а запись в протоколе об административном правонарушении об отказе Горячева С.И. от подписи, выполнена самим инспектором ДПС ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, перечислены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КРФобАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении Горячева С.И. составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КРФобАП, а именно, данный протокол составлен в отсутствие лица – Горячева С.И., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Горячеву С.И. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, Горячев С.И. указанный протокол не подписывал, объяснения по данному административному правонарушению не давал, в связи с чем, суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, установить событие административного правонарушения по делу не представляется возможным, поскольку событие может быть указано только в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Горячева С.И., а также обжалуемом Горячевым С.И. постановлении ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, инспектором собственноручно указано, что Горячев С.И. «совершил нарушение п. 4.5 ПДД, будучи пассажиром, не был пристегнут ремнем безопасности».

При этом, пунктом 4.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090(ред. от ДД.ММ.ГГГГ), дословно предусмотрено следующее: «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».

Таким образом, указанный инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пункт ПДД не относится вообще к административному правонарушению, в совершении которого был признан виновным Горячев С.И. в обжалуемом им постановлении и вынесенном в отношении него протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; ….

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица является незаконным и подлежит отмене, при этом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горячева Сергея Ивановича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Горячева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 12.29 КРФобАП, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья:                                                                                           Н.М. Гарбузова