Решение по делу № 2-491/2015 ~ М-356/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-491/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                   02 марта 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре ЧИНЕНОВОЛЙ С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ФИО4 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что он на основании ордера на жилое помещение был вселён в комнату общежития ОАО «СМК» по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке общежитие было передано в собственность городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

Реализуя установленное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность, он обратился в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о передаче в собственность занимаемой им комнаты в порядке приватизации. Однако ему в этом было отказано на том основании, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежит.

Представитель ответчика своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.022007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.071991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года,- к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, что подтверждается выпиской из домой книжки и копией лицевого счета ( л.д.№

Ордер на жилое помещение не сохранился ( л.д№)

Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы и не проживают.

<адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области как общежитие.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, Пономарев ФИО4. за время регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> с момента регистрации по настоящее время, право на приватизацию жилых помещений не использовал (л. д. №

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, самовольных переоборудований в комнате не имеется.

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано.

Истец не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пономарева ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Пономаревым ФИО4, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                      О.М.Майборода