Решение по делу № 2-158/2016 ~ М-166/2016 от 27.04.2016

№2-1-158/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                             г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием истца Захаровой М.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.В. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Захарова М.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что 06 мая 2005 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области за ней признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру: расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилой комнаты в двухкомнатной квартире с ФИО1. Вторая жилая комната в вышеуказанной квартире была приобретена ФИО2 у ФИО3, о чем составлен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру. На момент приобретения жилых комнат единственными владельцами являлись ФИО1 и ФИО3. В сентябре 2015 года ФИО2 подарила и безвозмездно передала истице <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Договор дарения прошел регистрацию в регистрирующем органе. При оформлении права собственности на квартиру выяснилось, что между двумя бывшими владельцами квартиры были неправильно распределены доли в праве общей долевой собственности, то есть <данные изъяты> долей данной квартиры не вошли в документацию ни одному владельцу и не значатся на балансе администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района. Фактически квартира являлась коммунальной квартирой на двух хозяев по одной комнате в собственности у каждого, и местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом и прихожей, хотя по кадастру значится как квартира и доли в квартире. Поскольку в настоящее время обе комнаты принадлежат истице, что составляет <данные изъяты> долей квартиры, места общего пользования: прихожая общей площадью <данные изъяты> кв.м, туалет общей площадью <данные изъяты> кв.м, ванная общей площадью <данные изъяты> кв.м, кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> долей в общей долевой собственности не могут принадлежать третьим лицам. Просят признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Захарова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

С учетом изложенного исковые требования Захаровой М.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Захаровой М.В. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Захаровой М.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                И.Н. Конышева