Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10099/2014 ~ М-9291/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-10099/15-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхитарян М.И. к Мхитаряну М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мхитарян М.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ее родителям по договору социального найма жилого помещения, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Мхитарян М.Г., с которым она ранее состояла в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением брака ответчик добровольно выехали из жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает более <данные изъяты>, его вещи там отсутствуют, место нахождения неизвестно. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (наймодатель жилого помещения).

В судебном заседании истец и ее представитель Вечерская С.Н. исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Попов И.М., Попова Л.И., Мурыгин К.О. полагали иск подлежащим удовлетворению, поддержали пояснения стороны истца относительно непроживании в жилом помещении ответчика.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мхитарян М.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма Попову И.М. на состав семьи <данные изъяты> человек, в том числе и на истца по делу (дочь нанимателя).

Ответчик зарегистрирован в вышеназванном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Из пояснений стороны истца, третьих лиц, свидетелей С., Г., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что Мхитарян М.Г. в связи с прекращением брачных отношений с истцом в <данные изъяты> выехал из спорной квартиры, с указанного времени в спорной квартире не проживает и не пользуется ею, его вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться назад он не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, ответчиком обратного не доказано, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мхитарян М.И. удовлетворить.

Признать Мхитаряна М.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мхитаряна М.Г. в пользу Мхитарян М.И. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков