Решение по делу № 2-10/2016 (2-1371/2015;) ~ М-615/2015 от 20.04.2015

Дело №2-10/2016            г. Ломоносов        29 апреля 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

с участием адвоката **

при секретаре **

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ** к ООО «Витанд-недвижимость» об изменении конфигурации границ земельного участка, внесении изменений в сведения кадастрового учета и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

**. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Витанд-недвижимость» об изменении конфигурации границ земельного участка, внесении изменений в сведения кадастрового учета и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 787 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», у **

С земельным участком истца граничит земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 17 310 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», ** Право собственности на этот земельный участок принадлежит ООО «Витанд-Недвижимость» согласно договору купли-продажи от *** заключенного между продавцом индивидуальным предпринимателем ** и ООО «Витанд-Недвижимость» в лице генерального директора ((

В конце 2010 года ** по всему периметру своего участка, в том числе и по границе участков сторон, воздвиг капитальный забор, что подтверждается приложением ** заключения эксперта Независимой экспертной организации «Истина» **

В соответствии с требования СНиП, отступив 3 метра от воздвигнутого **. забора, истец построил жилой дом, который был введен в эксплуатацию ***. При покупке ответчиком земельного участка было известно о взведении истцом жилого дома и имеющемся заборе. Вместе с тем, кадастровым инженером и проведенным в последствии экспертным исследованием было обнаружено несоответствие фактических границ земельного участка с данными Государственно земельного кадастра.

Фактическое месторасположение и конфигурации земельных участков никогда не изменялись, не оспаривались, участки между соседями всегда были огорожены забором. Считает, что поскольку граница между земельными участками истца и ответчика на момент совершения сделки была сформирована, то необходимо изменить конфигурацию границ спорных участков по схеме, указанной в приложении ** заключения эксперта, с учетом фактических границ земельного участка и находящегося на нем строения. Перенос жилого помещения, возведенного истцом невозможен, так как строение является капитальным. В соответствии с заключением эксперта ** строение, принадлежащее истцу занимает 19,0 кв.м. площади земельного участка ответчика. Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка в данном муниципальном образовании составляет 3 000 рублей, соответственно 19 кв.м. составляет 57 000 рублей.

Истец просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером ** принадлежащего истцу, в соответствии с данными конфигурации границ, отраженных в приложении *** заключения экспертизы ** с учетом фактического местоположения границы земельного участка и координат поворотных точек углов строения, принадлежащего **

- признать право собственности ** в части фактической занимаемой им площади (19,0 кв.м.) земельного участка в границах конфигурации спорных участков по схеме, указанной в приложении ** с учетом фактических границ земельного участка и находящегося на них строений, с выплатой ** ответчику компенсации в размере 57 000 рублей в день вступления решения в законную силу;

- обязать ФГУБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым **, а именно, изменить площадь земельного участка на 806 кв.м. и конфигурацию границ местоположения земельного участка;

- внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым ** общей площадью 17310 кв.м., уменьшив его на 19,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ** поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец согласен выплатить ответчику в соответствии с заключением экспертизы 352 000 рублей, указывал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от *** по делу по иску ООО «Витанд-недвижимость» к ** и ** об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности исполнить действия по соблюдению градостроительных норм и правил при сносе жилого дома, установлено, что дом, расположенный на земельном участке с кадастровым ** принадлежит ** забор по смежной границе между участками сторон был установлен прежним собственником ** ответчик знал о его расположении; при строительстве дома возражений со стороны ответчика не было.

Истец - ** в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен, отложить рассмотрение дела не просил, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика - ООО «Витанд-недвижимость», ** действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подержал доводы отзыва на исковое заявление (л.д.84-87 т.2), указывал, что требования истца сводятся к принудительному изъятию у ответчика части принадлежащего ему земельного участка, и признания за истцом права на эту часть земельного участка, для чего не имеется оснований, указывал, что истцом не представлено доказательств нарушения своего права, так как истцом не проведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, не согласился с выводами судебной экспертизы, полагая, что эксперт необоснованно учитывает цены на землю за 2014 -2015 годы, а также, что из экспертизы невозможно установить какой земельный участок подлежал оценке.

3-е лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, представителя в судебное заседание не направило, о времени слушания дела извещалось.

Так как не явившиеся в судебное заседание участники процесса были извещены о времени слушания дела, суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела ** по исковому заявлению ООО «Витанд-недвижимость» к ** и ** об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности исполнить действия по соблюдению градостроительных норм и правил при сносе жилого дома, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,...

Согласно ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    Как следует из ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В судебном заседании установлено, что ** на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 787 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», ** **

ООО «Витанд-Недвижимость» на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между продавцом индивидуальным предпринимателем ** и ООО «Витанд-Недвижимость» в лице генерального директора **., принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 17 310 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», ** ** указанные земельные участки, принадлежащие ** и ООО «Витанд-Недвижимость» являются смежными. В конце 2010 года ** по всему периметру своего участка, в том числе и по границе участков сторон, поставил капитальный забор.

На принадлежащем **. земельном участке с кадастровым номером ** возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 164,6 кв.м., введенный в эксплуатацию в 2012 году. При этом в соответствии с заключением эксперта ** строение, возведенное на земельном участке ** занимает 19,0 кв.м. площади земельного участка ответчика.

Как следует из заключения эксперта ** от *** рыночная стоимость одной сотки земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик», ** с кадастровым номером ** (с учетом расположенных на нем строений и коммуникаций) на дату оценки *** составляет 176 000 рублей. Суд считает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку он обладает специальными знаниями, стажем работы, в том числе экспертом, не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Какой земельный участок подлежал оценке экспертом, по мнению суда сомнений не вызывает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами о праве (л.д.5,8 т.1), кадастровым паспортом на объект (л.д.6-7 т.1), договором купли-продажи (л.д.10-12 т.1), заключением эксперта *** ООО «Независимая экспертная организация «Истина» (л.д.14-17 т.1), межевым планом (л.д.47-80 т.1), кадастровой выпиской (л.д.8-86 т.1), постановлением ** (л.д.87-94 т.1), свидетельствами о праве (л.д.96-97,98-99 т.1), решениями (л.д.100, 102-106 т.1), актом (л.д.107-112 т.1), делом ЗАО «Лимб» (л.д.113-164-231 т.1), постановлением ** (л.д.233-235-241 т.1), заключением эксперта ** от *** (л.д.10-75 т.2), материалам гражданского дела ** по исковому заявлению ООО «Витанд-недвижимость» к **. и **. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности исполнить действия по соблюдению градостроительных норм и правил при сносе жилого дома.

    В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от *** по делу ** по исковому заявлению ООО «Витанд-недвижимость» к ** и **. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности исполнить действия по соблюдению градостроительных норм и правил при сносе жилого дома, установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего ООО «Витанд-недвижимость» содержатся в государственном кадастре недвижимости с ***. Земельные участки с кадастровыми номерами ** и ** образовались в результате раздела принадлежащего ** земельного участка с кадастровым номером **, произведенного ***. Сведения о площади и границах участков внесены в государственный кадастр недвижимости *** по результатам межевания, проведенного в 2012 году, в части границ, смежных с участком с кадастровым номером ** соответствуют данным кадастрового учета данного участка 2006 года.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что смежная граница земельных участков, принадлежащих сторонам, была согласована, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию..

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Ответчик на выкуп истцом части принадлежащего ему земельного участка площадью 19,0 кв.м. не согласен. В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для принудительного изъятия у ООО «Витанд-недвижимость» и прекращения права собственности ООО «Витанд-недвижимость» на часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ** площадью 19,0 кв.м., и признания права собственности на указанный земельный участок площадью 19,0 кв.м. за **.

    В связи с изложенным, суд считает, что требования - установить границы земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего истцу, в соответствии с данными конфигурации границ, отраженных в приложении ** заключения экспертизы ** с учетом фактического местоположения границы земельного участка и координат поворотных точек углов строения, принадлежащего **

и признать право собственности ** в части фактической занимаемой им площади (19,0 кв.м.) земельного участка в границах конфигурации спорных участков по схеме, указанной в приложении ** с учетом фактических границ земельного участка и находящегося на них строений, с выплатой ** ответчику компенсации в размере 352 000 рублей в день вступления решения в законную силу не подлежит удовлетворению.

Так как суд считает, что нет оснований для изменения границ и признания за истцом права собственности на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, непосредственно связанные с указанными требованиями требования - обязать ФГУБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым **, а именно, изменить площадь земельного участка на 806 кв.м. и конфигурацию границ местоположения земельного участка; и внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым ** общей площадью 17310 кв.м., уменьшив его на 19,0 кв.м., также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░:/░░░░░░░/

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2016 ░.

    ░░░░░:/░░░░░░░/