Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2015 ~ М-210/2015 от 11.02.2015

                          Дело №2-304/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего         Ерченко Л.Ю.

с участием прокурора Борисовой К.С.

при секретаре              Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой О.П. к ООО «Коммерческая эксплуатация» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Титова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческая эксплуатация» о взыскании <данные изъяты>. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с начислением на данную сумму процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, а так же компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> понесенных расходов на оказание юридических услуг представителем, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в указанной организации в <данные изъяты> с заработной платой в <данные изъяты>. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, однако в нарушение ст. 80 ТК РФ окончательный расчет с ней произведен не был, в связи с чем она испытывает материальные затруднения и нравственные страдания.

В судебном заседании она и представитель Минаева М.А. заявленные требования поддержали, сославшись на те же доводы.

Представитель ООО «Коммерческая эксплуатация» в суд по вызову не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо: МУП «Управление ЖКХ и С» в лице представителя Кожановой М.С., позицию по иску не высказала, указав на то, что к возникшему спору их организация отношения не имеет.

Исследовав все доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Борисовой К.С., полагавшей иск удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации по истечению срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Титова О.П. принята в ООО «Коммерческая эксплуатация» на <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ней трудовой договор прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ <данные изъяты>

Из расчетного листа данной организации при увольнении ей к выплате при увольнении надлежит получить <данные изъяты>, что дополнительно подтверждено расчетным листком.

До настоящего времени расчет с истицей безосновательно не произведен.Поскольку срок выплат при увольнении ответчиком нарушен, он обязан произвести расчет с уплатой процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной на момент предъявления иска <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, так как иной размер выплачиваемой работнику денежной компенсации сторонами не определен.

Взысканию с ответчика подлежит в соответствии со ст. 237 ГК РФ и компенсация морального вреда, размер которого суд с учетом степени нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы на достаточно длительный период времени, определяет в <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что представительство в суде на стороне истца на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла Минаев М.А., которой Титова О.П. оплатила по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Учитывая небольшую сложность дела, длительность его рассмотрения, суд находит справедливым компенсировать затраты на представителя в размере <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере – <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░