Решение по делу № 2-1/2018 (2-49/2017;) от 06.02.2017

Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.М, к Колпакову В.Э. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.М. обратился в суд с иском к Колпакову В.Э. о взыскании денежных средств по договору займа в размере эквивалентном --- долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, а также процентов по договору займа в рублях в размере эквивалентном --- долларов США по курсу Центрального Банка РФ за период с *** по ***. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в рублях, начисленных на сумму займа, эквивалентную --- долларов США по курсу Центрального Банка РФ, исходя из ---% годовых, за период с *** по день фактической оплаты долга. При этом, ссылается на то, что между истцом ответчиком *** был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствие с п.1.1 договора займодавец передал заемщику --- рублей, что на момент передачи денежных средств составило --- долларов США, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в долларах США в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа определен п.1.5 договора, а именно: --- долларов США и начисленные проценты - не позднее ***, и --- долларов США и начисленные на эту сумму проценты – не позднее ***. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчиком получено от истца денежных средств по договору займа на общую сумму --- р., что подтверждается распиской от *** Пунктом 1.3 договора займа, на сумму в размере --- рублей не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере ---% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата его займодавцу. Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику --- рублей. Ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

В судебном заседании ответчик Колпаков В.Э. против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснил, что указанной суммы он не получал. Спорный договор займа от *** является безденежным, поскольку представленный истцом договор фактически не исполнен и является договором о намерениях, а сумма --- р., указанная им собственноручно в расписке от ***, внесена истцом в соответствие с договором займа (беспроцентного) № от *** в ООО Научно-аграрный центр «---» в качестве финансовой помощи на пополнение оборотных средств. Ходатайствовал о применении срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку по общему правилу срок исковой давности 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи, с чем срок исковой давности по требованиям истца о взыскании --- р. и начисленных процентов истекает ***, а по требованию о взыскании --- р. и начисленных процентов истекает ***, т.е. срок исковой давности истек, поскольку иск подан *** Положения ст. 203 ГК РФ к требованию о взыскании --- руб. и начисленных процентов, не применяется, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не по истечении его. Гарантийное обязательство, имеющееся в материалах дела, датировано ***, т.е. после истечения срока исковой давности. Поддержал приобщенные к материалам дела возражения, в которых указал, что в соответствие с законодательством договор займа может считаться заключенным с момента передачи денег или других вещей. В доказательство факта передачи денег по договору займа от ***, истец ссылается на расписку от ***, но в имеющемся в деле документе от *** нет слова «расписка», из текста которой не возможно установить, на каких условиях и в рамках каких обязательств истец передал деньги ответчику, нет в нем и ссылки на договор займа, не указано место его совершения.

Представитель ответчика Звонарев Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих доводов сослался на обстоятельства изложенные в возражениях ответчика по существу требований истца, поддержав так же позицию доверителя относительно необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.

Истец Кузнецов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Скрибник А.Е., извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Направил дополнительные пояснения к иску, в которых указал, что указанные денежные средства были получены ответчиком в соответствие с договором займа, кроме того, в соответствие с гарантийным обязательством от ***, в котором содержатся сведения, подтверждающие как факт получения денежных средств по договору займа от *** в размере --- руб., так и признание наличия за ответчиком обязанности по возврату суммы начисленных на сумму займа процентов в размере --- руб., а всего на *** ответчик признает, что общая сумма задолженности перед истцом составляет --- руб. Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком не представлено. Подлинность гарантийного обязательства подтверждена заключением эксперта. Кроме того, довод ответчика о том, что договор займа от *** является безденежным, также не состоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе и гарантийным обязательством. Представленные ответчиком кассовые ордера от *** не являются доказательствами по данному делу, так как составлены в одностороннем порядке и не опровергают факт получения ответчиком денежных средств от истца, а также не подтверждают безденежности договора займа. Срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствие со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, если должник письменно подтвердил наличие долга, т.е. совершил действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности было прервано и началось заново.

Согласно п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу положений ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащей организации судебного процесса и извещению участников, принимая указанные обстоятельства во внимание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика и его представителя, изучив представленные письменные доводы сторон и материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами, по условиям которого истец передал ответчику --- руб., что на момент передачи составило --- долларов США. При этом заемщик взял на себя обязательства вернуть данную сумму денежных средств в обусловленный договором срок: --- долларов США и начисленные по этой сумме проценты не позднее ***, --- долларов США и начисленные по этой сумме проценты не позднее ***. Пунктом 1.3 договора займа, на сумму в размере --- долларов США не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере ---% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата его займодавцу. Кроме того, п. 1.4 договора предусмотрено ежегодное реинвестирование процентов ***. Колпаковым В.Э. *** собственноручно была написана расписка о получении денежных средств. Из содержания данной расписки следует, что именно Колпаков В.Э. *** получил непосредственно от Кузнецова С.М. денежные средства в размере --- рублей. Данный факт написания расписки Колпаковым В.Э. о получении денежных средств в указанном размере от Кузнецова С.М. не оспаривался.

Согласно гарантийного обязательства от ***, Колпаков В.Э. признал, что по договору займа с процентами от ***, заключенном между Кузнецовым С.М, и Колпаковым В.Э., займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере --- руб., что на момент передачи денежных средств составляет --- долларов США; пунктом 1.5 договора предусмотрено, что заемщик взял на себя обязательства вернуть данную сумму денежных средств в обусловленный договором срок: --- долларов США и начисленные по этой сумме проценты не позднее ***, --- долларов США и начисленные по этой сумме проценты не позднее ***; пунктом 1.3 договора займа, на сумму в размере --- долларов США не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере ---% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата его займодавцу; п. 1.4 договора предусмотрено ежегодное реинвестирование процентов ***, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были. Также Колпаков В.Э. признал, что сумма подлежащая возврату, с учетом начисленных процентов за период с *** по ***, составляет --- руб., в том числе задолженность по основному долгу – --- руб., начисленные проценты – --- руб. Кроме того, гарантийным обязательством установлен порядок возврата суммы долга частями в установленные даты, а также способ возврата сумм. Данное гарантийное обязательство от *** подписано Колпаковым В.Э. собственноручно.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № от ***, установлено, что указанный документ был подписан самим Колпаковым В.Э., факт выполнения с подражанием почерку Колпакова В.Э. исключен. Экспертами сделан вывод о том, что изначально был выполнен печатный текст документа, а затем подписи от имени ответчика, выполненные непосредственно на документе с использованием пишущего узла (стержня) с пастой для шариковых ручек, никаких технических средств и технических подготовок при изготовлении документа не применялось.

Поскольку указанное заключение дано квалифицированными специалистами, аргументировано, не содержит противоречий и неточностей, эксперты не заинтересованы в исходе дела в пользу ни одной из сторон, предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и от дачи ложного заключения, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Таким образом, позицию ответчика о несогласии с выводами, указанными в данном заключении эксперта, суд находит избранной им средством защиты по данному делу, поскольку объективных доказательств опровергающих данное заключение, либо ставящие под сомнение его выводы стороной ответчика в суд представлено не было.

Таким образом, довод Колпакова о том, что гарантийное обязательство является им не подписывалось и составлено из нескольких различных документов является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанным заключением.

Поскольку, определенная договором займа от *** сумма долга с процентами возвращена не была, истец Кузнецова С.М. обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая содержание договора займа, расписки от *** и гарантийного обязательства от ***, суд полагает, что они отвечают требованиям, предъявляемым к сделкам, заключаемым в простой письменной форме, поскольку включает содержание и условия сделки и договор займа подписан обеими сторонами, расписка подписана ответчиком, в гарантийном обязательстве содержится подтверждение ответчиком о наличии у него обязательства по возврату долга по договору займа от ***, указано на обязательство ответчика по возврату денежных средств в установленные сроки и установленным способом.

Исходя из вышеприведенных норм права и содержания договора займа, расписки и гарантийного обязательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли перед истцом обязательства по договору займа, являющегося предметом настоящего спора.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа и свидетельствующих о возврате заемных средств при рассмотрении дела ответчиком представлено не было.

Довод ответчика Колпакова В.Э. о том, что денежные средства от истца он не получал, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на заемщика, то есть ответчика.

Обстоятельств того, что денежные средства в размере --- руб. истцу возвращены не были, ответчик не оспаривает, ссылаясь на безденежность договора займа, а также, на то, что договор от *** - это договор намерений, а сумма --- р. внесена истцом в соответствие с договором займа (беспроцентного) № от *** в ООО Научно-аграрный центр «---» в качестве финансовой помощи на пополнение оборотных средств, а также, что представленная в материалах дела расписка не подтверждает факт передачи денежных средств по договору займа.

Суд указанные доводы ответчика находит не состоятельными, поскольку они опровергается материалами дела, договор денежного займа с процентами от ***, расписка от ***, а также гарантийное обязательство от *** заключались именно с Колпаковым В.Э. лично как с физическим лицом, именно он подписывал указанные документы. Доказательств того, что денежные средства не были получены им, либо были получены им в счет других обязательств, либо как представителем юридического лица, им не представлено, в связи с этим суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о безденежности договора займа от ***.

Наличие у истца расписки свидетельствует о том, что долг Колпаковым на момент рассмотрения дела в суде не возвращен, доказательств исполнения обязательства в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ установила форму договора займа, а именно то, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ установила обязанность заемщика по возврату суммы займа - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что указанный договор займа заключен сторонами на основании положений ст.ст.807, 808 ГК РФ, то есть в простой письменной форме и путем выдачи заемщиком Колпаковым В.Э. займодавцу Кузнецову С.М. долговой расписки и гарантийного обязательства, в котором и указаны все существенные условия, заключенных между гражданами договорах займа, при этом, по общему правилу, нахождение долговой расписки «на руках» у займодавца и не погашение её расписками о возврате, полученных займов, или не уничтожение сторонами сделки после возврата долга, прямо указывает на имеющийся долг и факт не возврата заемщиком, полученного ранее займа, в данном случае в общем размере --- руб.

При этом, действительно, согласно положений ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При оценке доводов ответчика Колпакова В.Э. и его представителя о не заключении договора по причине его безденежности, суд исходит из буквального толкования текста договора займа, расписки и гарантийного обязательства от ***, в которых указано, что Колпаков взял взаймы у Кузнецова денежные средства в сумме --- рублей (--- долларов США). Таким образом, составив договор займа, написав расписку, подписав гарантийное обязательство стороны, заключившие договор займа засвидетельствовали о передаче денежных средств заемщику. При этом, в указанных договоре займа, расписке и гарантийном обязательстве отсутствует указание о связи данного займа с финансовой или какой-либо иной деятельностью ООО Научно-аграрный центр «---». Представленные ответчиком кассовые ордера от *** не являются доказательствами по данному делу, так как составлены в одностороннем порядке и не опровергают факт получения ответчиком денежных средств от истца, а также не подтверждают безденежности договора займа. В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не представлено доказательства передачи денежных средств ответчику.

При этом ответчиком Колпаковым В.Э. и его представителем Звонаревым Е.А. каких – либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Обстоятельств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств судом установлено не было.

В силу требований ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности от займодавца не получены. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось выше, договором займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа 44020 долларов США, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 20% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Суд, исследовав расчет процентов, предоставленный истцом, соглашается с ним, признавая его правильным. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа (на дату подачи искового заявления) --- долларов США (--- в день) подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению подлежит и требование о начислении суммы процентов по договору займа от *** в рублях, начисленных на сумму займа, эквивалентную --- долларов США, по курсу Центрального Банка РФ, на день платежа исходя из ---% годовых, за период с *** по день фактической оплаты основного долга, с учетом последующего уменьшения размера долга при погашении задолженности.

Кроме того, довод ответчика о том, что к требованиям истца необходимо применить срок исковой давности, суд находит не состоятельным в связи со следующим. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствие со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания ответчиком гарантийного обязательства) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, *** ответчиком Колпаковым подписано гарантийное обязательство, которым он признал наличие личного долга перед истцом по договору займа от ***. На данное обстоятельство сторона истца ссылается неоднократно в своих письменных пояснениях. Следовательно, именно с *** необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика сумм задолженности по договору займа от ***.

В силу требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании также установлено, что с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от *** истец обратился в суд ***, что составляет менее трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с ***.

В связи, с этим суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности по требованиям истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец не является в судебное заседание, следовательно, неизвестна его позиция по заявленным требованиям, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно материалов гражданского дела (л.д.9) истец Кузнецов С.М. реализовал данное право, в связи с этим, представитель Скрибник А.Е. подал настоящий иск в суд от имени истца, отстаивая в ходе рассмотрения гражданского дела интересы своего доверителя.

Согласно ч.1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку договором займа была определена сумма займа эквивалентная определенной сумме в долларах США, следовательно требования Кузнецова С.М. к ответчику Колпакову В.Э. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд относит судебные расходы по данному гражданскому делу на счет ответчика Колпакова В.Э.

Указанные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом Кузнецовым С.М. при подаче в суд искового заявления имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенного иска.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствие с чеком-ордером от *** уплатил государственную пошлину в размере --- руб., рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ.

В связи, с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с проведением по делу судебно-технической экспертизы документов и судебно-почерковедческой экспертизы, на основании определения Чарышского районного суда от ***, которым расходы по проведению экспертизы возложены на Колпакова В.Э.

Колпаковым В.Э. расходы по проведению указанной экспертизы оплачены не были, что подтверждается информацией Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от *** № и в судебном заседание данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного им представлено не было.

В связи, с чем с Колпакова В.Э. подлежит взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 5401109607, КПП 540201001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере --- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова С.М. к Колпакову В.Э. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузнецова С.М, с Колпакова В.Э. сумму долга по договору займа от *** в рублях, в размере, эквивалентном --- долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день платежа.

Взыскать в пользу Кузнецова С.М, с Колпакова В.Э. сумму процентов за период с *** по ***, по договору займа от *** в рублях, в размере, эквивалентном --- доллара США, по курсу Центрального Банка РФ.

Взыскать в пользу Кузнецова С,М, с Колпакова В.Э. сумму процентов по договору займа от *** в рублях, начисленных на сумму займа, эквивалентную ---) долларов США, по курсу Центрального Банка РФ, на день платежа исходя из ---% годовых, за период с *** по день фактической оплаты основного долга, с учетом последующего уменьшения размера долга при погашении задолженности.

Взыскать в пользу Кузнецова С.М, с Колпакова В.Э. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины --- копейки.

Взыскать с Колпакова В.Э. в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 5401109607, КПП 540201001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий:             Ю.И. Чучуйко