Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2015 ~ М-2296/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-1670/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску МО «Город Томск» к Макаровой Т.В. о прекращении права собственности на жилое помещении и признании права муниципальной собственности,

установил:

МО «Город Томск» в лице администрации города Томска обратилось в суд с иском к Макаровой (Цереневой) Т.В. о прекращении права собственности на жилое помещении и признании права муниципальной собственности, указав в обоснование своего иска, что ответчик является собственником квартиры <номер обезличен> в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Актом обследования жилого дома <адрес обезличен> от 09.04.2003 установлено, что жилой дом по указанному адресу находится в аварийном состоянии, конструкции здания сильно изношены, грозят обрушением. Сделан вывод о необходимости расселения жильцов в связи с угрозой обрушения здания. Постановлением Мэра Города Томска от 22.07.2003 № 310 на основании акта межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания постановлено внести дополнительно в перечень жилых домов, подлежащих расселению дома по адресу: <адрес обезличен>

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании ст.ст. 90, 91, 93 ЖК РСФСР, Цереневой Т.В. был выдан ордер № 14 на занятие квартиры <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 06.07.2015 № 70/000/011/2015-7155 Церенева Т.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> период с 02.07.2004 по 12.11.2004.

В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности жилой дом по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью и муниципальное образование «Город Томск» является собственником квартир <номер обезличен>, а также собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в доме по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 13.07.2015 № 70/000/011/2015-7606 собственником квартиры <адрес обезличен>, до настоящего времени является Церенева Т.В.

Между тем, ответчик продолжительный период времени не осуществляет права и не несет обязанности собственника по отношению к спорной квартире. Так, в администрацию Города Томска 27.03.2012 поступило обращение Цереневой Т.В., в котором она утверждает, что ИФНС России по г. Томску начисляет в отношении ответчика налог на имущество физических лиц в отношении спорной квартиры, хотя последняя не является собственностью ответчика с 2004 года. В указанном обращении ответчик просит оказать содействие в прекращении права собственности на спорную квартиру.

Обращение Цереневой Т.В. от 27.03.2012 вх. № 845-ж было передано для работы в администрацию Ленинского района Города Томска. В качестве разрешения проблемы, описанной в обращении, ответчику было предложено передать спорную квартиру по договору пожертвования в собственность муниципального образования «Город Томск». Однако ответчиком не было предпринято каких-либо действий по прекращению права собственности на спорную квартиру.

В последующем администрацией Ленинского района Города Томска повторно в адрес Цереневой Т.В. были направлены письма от 06.06.2012 № 220/1, от 27.06.2014 № 1667/04,от 20.08.2014 № 2194/04, от 08.10.2014 № 2669/04, от 25.02.2015 № 298/04 с предложением заключить договор пожертвования спорной квартиры в собственность муниципального образования «Город Томск». До настоящего времени право частной собственности ответчика на спорную квартиру не прекращено.

Администрацией Ленинского района Города Томска произведено обследование жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> по результатам которого составлен акт обследования жилого помещения от 29.07.2015. В ходе обследования было установлено, что в доме никто не проживает, оконные блоки отсутствуют, в оконные проемы видны разрушения конструкций внутри помещений, доступ в подъезд дома заблокирован строительным мусором и заросшим кустарником, в связи с чем, пройти внутрь здания не представляется возможным.

Ссылаясь на положения ст.ст. 91, 93 ЖК РСФСР, ст. 209, 235, 236 ГК РФ, 30 ЖК РФ, просил суд прекратить право собственности Макаровой Т.В. на квартиру <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> и признать за муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на квартиру <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>.

В судебное заседание представитель истца МО «Город Томск» Журов Д.А., действующий на основании доверенности от 14.04.2015 г. № 2111, выдано сроком на один год, явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Макарова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

Представитель ответчика Турбин Р.В., действующий на основании доверенности от 07.09.2015 г., выданной на три года, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, полагая, что оснований для прекращения права собственности ответчика на квартиру <адрес обезличен> отсутствуют.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 91 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривала, что граждане подлежали выселению из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

При этом, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, что закреплено в ст. 92 ЖК РСФСР.

Как установлено в ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 96 ЖК РСФСР, п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности жилой дом по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью и муниципальное образование «Город Томск» является собственником квартир <номер обезличен>, а также собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в доме по адресу: <адрес обезличен>

Как установлено судом, Макарова Т.В. является собственником квартиры <адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.07.2015 г. № 70/000/011/2015-7606.

Актом межведомственной комиссии от 30.03.20003 г., утвержденным постановлением мэра г. Томска № 266 от 26.06.2003 г., жилой дом по адресу <адрес обезличен> признан непригодным для постоянного проживания.

Актом обследования жилого дома <адрес обезличен> от 09.04.2003 установлено, что жилой дом по указанному адресу находится в аварийном состоянии, конструкции здания сильно изношены, грозят обрушением. Сделан вывод о необходимости расселения жильцов в связи с угрозой обрушения здания. Постановлением Мэра Города Томска от 22.07.2003 № 310 на основании акта межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания постановлено внести дополнительно в перечень жилых домов, подлежащих расселению дома по адресу: <адрес обезличен>

04.02.2004 г. Цереневой Т.В. был выдан ордер № 14 на занятие квартиры <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя из заявления Цереневой Т.В. от 03.11.2003 г., последняя согласилась занять указанное жилое помещение и обязалась совершить действия по исключению записи о регистрации ее права на спорную квартиру по адресу <адрес обезличен>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 06.07.2015 № 70/000/011/2015-7155 Церенева Т.ВА. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> в период с 02.07.2004 по 12.11.2004. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи от 26.04.2004 г. № 23144.

Материалами дела подтверждается что ответчику истцом неоднократно предлагалось передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность. Однако мер по передаче аварийного жилого помещения Макаровой Т.В. предпринято не было.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 97 ЖК РСФСР) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случаях, когда собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, на основании решения уполномоченного органа подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из смысла ч. 8 ст. 32 ЖК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.п. «и» п. 20 указанного выше Постановления, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Однако не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, в том числе из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по договору найма в домах системы социального обслуживания населения.

Таким образом, поскольку предоставление ответчику другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом того, что Макарова Т.В. была обеспечена благоустроенным жилым помещением площадью более 35 кв.м. в черте г. Томска, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика Макаровой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Томск» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МО «Город Томск» к Макаровой Т.В. о прекращении права собственности на жилое помещении и признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Макаровой Т.В. на жилое помещение квартиру <адрес обезличен>.

Признать за муниципальным образованием Город Томск право собственности на жилое помещение квартиру <адрес обезличен>.

Взыскать с Макаровой Т.В. в доход бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                               Е.Н. Лысых