Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2018 ~ М-1575/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1952/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

с участием: ответчика Кабанова В.Г.,

представителя ответчика Кабанова В.Г. – Етобаева А.С., действующего на основании ордера от 04.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Кабанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Кабанова В.Г. задолженность по кредитному договору от 29.10.2012 года в размере 392727 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 307924 рубля 06 копеек, задолженность по процентам – 84803 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7127 рублей 28 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 29 октября 2012 года с ответчиком Кабановым В.Г. заключён кредитный договор № №. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, ПАО «Росбанк» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 421299 рублей 99 копеек. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 22,40 % годовых, кредит предоставлялся сроком на 5 лет, до 29.10.2017 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11728 рублей 30 копеек не позднее 29-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, по апрель 2015 года вносил платежи в счёт погашения кредита. Начиная с мая 2015 года принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 392727 рублей 86 копеек, в том числе: 307924 рубля 06 копеек – по основному долгу, 84803 рубля 80 копеек – по процентам за пользование кредитом. Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 7127 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Кабанов В.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что заключал 29.10.2012 года кредитный договор с ПАО «Росбанк» путём заполнения заявления. Кредит ему действительно предоставлялся в сумме, указанной в исковом заявлении, сроком на 5 лет на личные цели, и он в течение нескольких месяцев вносил платежи по кредиту. Вместе с тем, не помнит, когда производил последний платёж и в каком размере. Не согласен как с суммой основного долга, так и процентов, которые заявлены ко взысканию, в то же время свой расчёт процентов за пользование кредитными средствами не подготовил, квитанции, которые подтверждали бы внесение им платежей по кредиту, не представил, поскольку не задавался целью их отыскать и принести на судебное заседание.

Представитель ответчика Етобаев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что его доверитель не оспаривает заключение с ПАО «Росбанк» кредитного договора, вместе с тем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду того, что банком не представлен расчёт взыскиваемых сумм, из содержания иска ему не ясно, почему сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию именно в заявленном размере. Более того, представитель истца в судебное заседание не явился, из приложенных к иску документов не следует, что представитель истца Попова К.Н. уполномочена на подписание и подачу искового заявления в суд. Помимо этого, требование о расторжении кредитного договора банком в адрес Кабанова В.Г. не направлялось, следовательно, банк не вправе просить о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение в адрес ПАО «Росбанк» направлено по почте, вручено заблаговременно, о чём имеется уведомление, представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие (оборот л.д. 5), и его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для повторного вызова представителя истца судом отказано, ввиду того, что достоверность расчёта взыскиваемых сумм может быть проверена судом, и сторона ответчика не лишена возможности предоставить свой контррасчёт либо заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Относительно тех доводов представителя ответчика, в которых он ссылается на то, что исковое заявление подано банком в электронном виде и не может считаться подписанным, суд их вынужден отклонить, поскольку ч. 1 и ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право подавать в суды общей юрисдикции исковые заявления в электронном виде в форме образа электронного документа (содержащего отсканированную подпись заявителя), которые удостоверены электронной подписью. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Такие требования закона истцом выполнены. Из имеющейся в деле квитанции об отправке иска (л.д. 3-4) следует, что исковое заявление подписано и подано представителем ПАО «Росбанк» Поповой К.Н. с использованием простой электронной подписи, следовательно, требования закона, касающиеся подачи данного иска в виде электронного документа и его принятия к производству суда, соблюдены.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2012 года между ПАО «Росбанк» и Кабановым В.Г. на основании заявления последнего (л.д. 17) заключён кредитный договор на получение нецелевого кредита «просто деньги», которому присвоен № 75000743ССSRS1887233 (л.д. 18-19). Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 421299 рублей 99 копеек, которые ответчик обязался возвратить в срок до 29.10.2017 года. За пользование кредитом ответчик Кабанов В.Г. обязался уплачивать проценты в размере 22,4 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 11728 рублей 30 копеек не позднее 29-го числа каждого месяца (л.д. 18). Кабанову В.Г. банком был выдан информационный график платежей по вышеуказанному кредитному договору, в котором отражены даты, до которых рекомендуется вносить очередной платёж, суммы платежа с его разбивкой на платеж по уплате процентов и суммы основного долга (л.д. 20).

Ответчик Кабанов В.Г. воспользовался денежными средствами истца, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, в которой отражено зачисление ответчику 29.10.2012 года кредита в размере 421229 рублей 99 копеек (л.д. 9), а также объяснениями ответчика, который в судебном заседании подтвердил получение кредита в банке ПАО «Росбанк». Вместе с тем, Кабанов В.Г. несвоевременно и не в полном объёме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования ПАО «Росбанк» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита, что подтверждается расчётом задолженности от 04.06.2018 года (л.д. 12-15). Так, по состоянию на 04 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору от 29.10.2012 года составляет 392727 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 307924 рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 84803 рубля 80 копеек.

В приложенном ПАО «Росбанк» к исковому заявлению расчёте задолженности отражено поступление денежных средств в счёт погашения кредита, в соответствии с графиком: 29.11.2012 года, 29.12.2012 года, 29.01.2013 года, 28.02.2013 года, 29.03.2013 года, 29.04.2013 года, 29.05.2013 года, 29.06.2013 года, 29.07.2013 года, 29.08.2013 года, 29.09.2013 года, 29.10.2013 года, каждый раз в сумме по 11728 рублей 30 копеек (л.д. 12-13). Затем 29.11.2013 года платёж в счёт погашения кредита был неполным, и 3968 рублей 20 копеек вынесено на просрочку. Платежами от 23.12.2013 года и 29.12.2013 года ответчик вошёл в график платежей. Затем просрочка допущена в очередном платеже 29.01.2014 года, который осуществлён в размере 4470 рублей 11 копеек вместо 11728 рублей 30 копеек, то есть на 7258 рублей 19 копеек меньше, чем предусмотрено условиями договора. 27 и 28 февраля 2014 года Кабановым В.Г. в счёт погашения кредита внесено 8397 рублей 47 копеек и 602 рубля 53 копейки, и с учётом следующего платежа от 11.03.2014 года в сумме 11772 рубля 71 копейки ответчик погасил начисленные пени. В дальнейшем за март, апрель, май, а также с июня по октябрь 2014 года платежи были неполными, не позволяли погасить начисленные пени. 29.11.2014 года, 29.12.2014 года, 29.01.2015 года, 28.02.2015 года, 28.03.2015 года ответчик платежей в счёт погашения кредита не производил. Последний платёж по кредитному договору Кабанов В.Г. сделал 24.04.2015 года в сумме 4985 рублей (оборот л.д. 14) и более платежей не осуществлял.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору № 75000743ССSRS1887233 от 29.10.2012 года в общем размере 392727 рублей 86 копеек (307924 рубля 06 копеек + 84803 рубля 80 копеек) подлежит взысканию с ответчика Кабанова В.Г. в пользу истца.

Доводы ответчика Кабанова В.Г. и представителя ответчика Етобаева А.С. о том, что они не согласны с представленным банком расчётом задолженности, суд не считает возможным положить в основу принимаемого решения, ввиду того, что свой расчёт задолженности ответчик и его представитель не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, при этом ответчик пояснил суду, что поиском документов, подтверждающих внесение платежей в счёт погашения кредита, он не занимался, что указывает на то, что готовиться к судебному заседанию и представлять доказательства в обоснование своих возражений он намерений не имел.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 12-15) с учётом выписки по лицевому счёту (л.д. 9-11) суд находит верным и обоснованным, произведённым с учётом положений ст. 319 ГК РФ, а убедительных доказательств его недостоверности ответчиком и его представителем суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). В случае полного погашения кредита банк выдаёт заёмщику соответствующую справку. Такой справки Кабанов В.Г. суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не направлял в адрес Кабанова В.Г. требование о досрочном погашении кредита, суд отклоняет, ввиду того, что в деле имеется адресованное ответчику требование о досрочном возврате кредита от 04.03.2015 года (л.д. 25), а факт его отправки в адрес Кабанова В.Г. следует из реестра почтовых отправлений от 31.03.2015 года (л.д. 26-37). Сам ответчик подтвердил в судебном заседании, что постоянно проживает с супругой по адресу: г. Красноярск, ул. Западная, д. 14, кв. 53.

Судом для обеспечения реализации ответчиком Кабановым В.Г. права на защиту, связанного с предоставлением возможности предоставить доказательства в обоснование возражений против предъявленных к нему исковых требований, судебное заседание было отложено на достаточный срок: с 23.07.2018 года на 09.08.2018 года, то есть более чем на две недели. До этого заседание откладывалось по ходатайству ответчика с 04.07.2018 года на 23.07.2018 года (л.д. 85). Ответчик каких-либо доказательств, из которых следовало бы, что кредитных обязательств перед банком он не имеет, для приобщения к делу не передал, иных ходатайств не заявил.

Поскольку Кабановым В.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, была допущена неоднократная неуплата ежемесячных платежей по кредиту, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга (307924 рубля 06 копеек), процентов (84803 рубля 80 копеек) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Всего по исковым требованиям имущественного характера с ответчика Кабанова В.Г. в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию 392727 рублей 86 копеек.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7127 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 24819 от 04.09.2017 года и № 13989 от 05.06.2018 года (л.д. 16).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7127 рублей 28 копеек (5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кабанова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 75000743ССSRS1887233 от 29.10.2012 года в сумме 392727 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 307924 рубля 06 копеек, задолженность по процентам – 84803 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7127 рублей 28 копеек, а всего взыскать: 399855 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13 августа 2018 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз