Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-253/2020 от 25.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Хохрина Т.А., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении № 5-253/20 в отношении индивидуального предпринимателя Алексеева Михаила Александровича по ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ У МВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя Алексеева Михаила Александровича составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 указанного Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. ч. 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, определением инспектора ОИАЗ У МВД России по г. Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, из содержания части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения данного определения и до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения, при этом, указанные процессуальные документы также датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет, однако, указанные выше процессуальные действия не могут квалифицироваться, как элементы административного расследования.

В силу абз.5 п.«а» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследовании по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение индивидуальным предпринимателем Алексеевы М.А., совершено по адресу: г.Самара, ул. Алма-Атинская, д. 24.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Алексеева М.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Алексеева Михаила Александровича направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья             <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>