Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2016 (2-2028/2015;) от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы 14 января 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ожерельева <данные изъяты> к ООО «Росгострах» о выплате страхового возмещения в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № по управлением истца и автомобилем № под управлением Копытина А.А., который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ –осуществлял маневр задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и допустил столкновение с автомобилем № В результате ДТП была повреждена машина истца. Виновником ДТП признан водитель Копытин А.А. ООО «Росгострах» произвело оценку причиненного истицу ущерба с последующей выплатой на общую сумму <данные изъяты> однако указанной суммы недостаточно, чтобы произвести ремонт. Истец произвел независимую оценку, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> Всего за услуги независимого оценщика было потрачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате ему разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой ремонта определенной независимым оценщиком <данные изъяты> суммы утраты товарной стоимости – <данные изъяты> об оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел оплату, перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчиком допущена просрочка в осуществлении своевременной страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточненных исковых требований, росит суд взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> стоимость работ по оценке независимым экспертом в сумме <данные изъяты>, стоимость телеграфного отправления в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей согласно расчета, указанного в исковом заявлении, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> назначить и взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сапунов И.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы <данные изъяты>, ранее были направлены в суд возражения, в которых просили в иске отказать <данные изъяты>

С учетом мнения представителя истца дело будет рассмотрено по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Ожерельева В.А., управляющего т/с № и водителя Копытина А.А., управлявшего автомашиной № Водитель Копытин А.А. нарушил п. 8.12 ПДД, что и явилось причиной столкновения ТС. <данные изъяты>

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение водителя задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Указанный случай признан страховым, ответчиком страховой компанией принято решение о выплате Ожерельеву В.А. страхового возмещения в размере 11424, 18 рублей, указанные денежные средства перечислены истцу.

Истец, не согласившись с оценкой эксперта, произвел независимую экспертизу, согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом с учетом износа автомашины № составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пояснения представителя истца следует, что его доверитель был вынужден обратиться к независимому эксперту, так как размер ущерба, определенный ответчиком занижен. Возмещенных денежных средств недостаточно для покрытия всего ремонта. Для проведения независимой экспертизы представили копию акта осмотра ответчика, копию справки от ДТП, им дано было заключение о стоимости материального ущерба, причиненного автомашине истца, который составил <данные изъяты>

Согласно п.п. а п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд считает, что ООО «Россгострах» являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, не вправе уменьшать свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, поставив выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

В связи с чем, суд признает представленный истцом отчет об оценке № 24/1214-91 реальным ущербом, подлежащим взысканию с ответчика. Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между суммой причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Поскольку отчет об оценке принят судом как доказательство, обосновывающее заявленные истцом требования, то и расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 16.1 ч.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия <данные изъяты> ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату в размере <данные изъяты> сумму недостающего материального ущерба ответчик истцу не уплатил.

Поскольку в судебном заседании суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований на сумму <данные изъяты> (разницу между ущербом и выплаченной ответчиком суммы), то требования истца о начислении неустойки правомерны.

Суд находит необоснованными доводы представителя истца о необходимости производить расчет исходя из суммы <данные изъяты>

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, при этом расчет неустойки следует производить исходя из размера недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1ст. 330 Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительность не обращения в суд за защитой нарушенного права <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренныхст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения суммы неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Моральный вред согласно ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации при наличии вины, которая в данном случае подтверждена материалами дела.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает завышенными, подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф взыскивается в пользу физического лица. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что штраф в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд признает сумму <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг: подготовка претензии, составление искового заявления, количество судебных заседаний - 3, а также учитывает сложность дела и взыскивает с ООО «Росгосстрах».

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с извещением в размере <данные изъяты> и оплату доверенности в размере <данные изъяты>, они подтверждены документально, истец был вынужден их нести для того, чтобы обратиться за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Россготрах» в пользу Ожерельева <данные изъяты> в возмещении ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>